Het grootste deel van de onderprestatie van LIT ten opzichte van HYPE kan worden verklaard door 2 hoofd factoren: 1) HYPE heeft een DAT die actief HYPE koopt. Hyperliquid Strategies (ticker $PURR) heeft tot nu toe $136 miljoen aan contanten gebruikt om HYPE te kopen, en ze hebben nog $140 miljoen over. Dit weegt aanzienlijk zwaarder dan de aankopen van het Assistance Fund, dat de afgelopen maand $55 miljoen aan HYPE heeft gekocht. In tegenstelling tot HYPE heeft LIT geen DAT, dus de enige grote koper is hun Assistance Fund dat tot nu toe LIT heeft gekocht met 100% van de opbrengsten. 2) Hyperliquid's RWAs zijn veel beter. HIP-3 heeft de afgelopen maanden een enorme groei doorgemaakt, en de OI van HIP-3 staat momenteel op een ATH. Echter, de RWAs van Lighter blijven ver achter - bijv. Goud heeft 180M in OI op HL vergeleken met 20M op Lighter. Het RWA-landschap van Hyperliquid is veel volwassener - de top 10 HIP-3 paren (exclusief BTC-USDE) hebben allemaal meer dan 25 miljoen in OI. Lighter heeft slechts 4 paren met behoorlijke liquiditeit (XAU, WTI, XAG en EUR), terwijl elk ander paar in feite onhandelbaar is. HIP-3 draagt bij aan 20% van de totale Hyperliquid OI, maar de RWAs van Lighter vertegenwoordigen slechts minder dan 10% van de Lighter OI. Dit maakt Lighter veel afhankelijker van crypto-volumes, die de afgelopen maanden duidelijk zijn gedaald. Ik denk dat Lighter's strijd om marktaandeel in RWAs een steile opgave zal zijn. Simpel gezegd, de belangrijkste waardepropositie van Lighter voor crypto-paren is dat het de laagste totale uitvoeringskosten (kosten + spread) heeft. Echter, dit geldt niet voor RWAs omdat de groeimodus op HIP-3 paren de kosten enorm verlaagt, waardoor de uitvoeringskosten effectief volledig afhankelijk zijn van spreads. > Lighter's nul kosten maken niet langer een significant verschil in deze omgeving.