inwestorzy seed wysyłają umowy przedłużające... ta naprawdę do mnie przemówiła @corporayshid

Dziwne badania: Startupy mają większe szanse na uzyskanie finansowania, gdy twarz założyciela przypomina twarze inwestorów, którym przedstawiali swoją ofertę: 11,3% w porównaniu do 8,1%, nawet po uwzględnieniu rasy, płci i wieku. Jednak te transakcje osiągają gorsze wyniki: wskaźnik udanych wyjść spada z 24% do 17%. Czy lookizm jest rzeczywisty?

Właśnie zostałem oszukany przez hotel @Hyatt — a to, co do tej pory odkryłem, wskazuje na *dużo* większy problem. A 🧵 (1/13)

Ludzie tutaj zawsze mówią, że Clear nie jest tego wart. Nie jestem pewien, czy po prostu chcą mniej konkurencji, czy są szczerzy, ale nie zdążyłbym na mój dzisiejszy lot bez tego. (Newark)

Duży, jeśli to prawda

Substack pozyskał 100 milionów dolarów przy wycenie 1,1 miliarda dolarów od Chernin, Bond i A16Z, w porównaniu do 650 milionów dolarów w 2021 roku. Przyszłość Substack nie jest platformą dla pisarzy (prawdopodobnie nie jest to okazja inwestycyjna), to sieć społecznościowa konkurująca z X i innymi o pieniądze z reklam i subskrypcji.

Wyrażam wdzięczność dzisiaj rano za to, kto zdecydował się nazwać to "Zwolnieniem z podatku dla kwalifikowanych małych przedsiębiorstw" zamiast "ulgą podatkową dla VC." niesamowita praca

OMG - San Francisco ma 11-osobową "Grupę Doradczą ds. Zakupów Bez Wykorzystywania Pracy Niewolniczej", która doradza miastu, czy zakupy tekstyliów w SF są wolne od pracy w warunkach niewolniczych. SF ma mnóstwo zawiłych zasad zakupowych dotyczących takich kwestii, jak to, czy wykonawca kiedykolwiek prowadził działalność z Mjanmarem lub Irlandią Północną, kogo mogą zatrudniać, jakie pytania mogą zadawać podczas rozmów kwalifikacyjnych (czy mogą brać pod uwagę historię kryminalną?) itd. BOS nie udało się uprościć zasad zakupowych, zostało to zablokowane przez Chan, Chen, Engardio, Fieldera, Melgara i Waltona z powodu Grupy Doradczej ds. Zakupów Bez Wykorzystywania Pracy Niewolniczej🙄

Powodem, dla którego Coca-Cola używa HFCS w USA, są polityki rolnicze - Ameryka ma najtańszy kukurydzę i prawie najdroższy cukier na świecie. Subsydiujemy kukurydzę bezpośrednimi płatnościami jako subsydia dla przemysłu mięsnego, który jest największym konsumentem kukurydzy (jako paszy), a HFCS jest produktem ubocznym... ale chronimy ceny cukru poprzez kwoty importowe i cła, więc cukier w USA jest bardzo drogi. HFCS nie jest gorszy dla Ciebie niż cukier, a w smaku nie różni się zbytnio w Coca-Coli. Pod względem wartości odżywczej nie ma znaczącej różnicy. Oba składają się z glukozy i fruktozy. Oba mają tę samą liczbę kalorii. A w testach smakowych w ślepej próbie, HFCS zazwyczaj wygrywa. Powód, dla którego myślisz, że cukier trzcinowy smakuje lepiej, prawdopodobnie wynika z szklanej butelki, w której jest pakowany, co ludzie naprawdę wolą. HFCS ma problem z marką. Gdyby od początku nazywano go "cukrem kukurydzianym", nie mielibyśmy tej rozmowy. Ale "syrop glukozowo-fruktozowy" brzmi przemysłowo, a "cukier trzcinowy" brzmi naturalnie, mimo że oba są przetwarzane i działają w ten sam sposób w Twoim ciele. W USA wydajemy ponad 10 miliardów dolarów rocznie na subsydiowanie kukurydzy poprzez mieszankę ubezpieczeń, wsparcia cenowego i innych programów. To duża subsydia dla przemysłu mięsnego... tylko 3% kukurydzy jest używane do HFCS (to produkt uboczny), ale kończy się na tym, że jest bardzo tani. Ponieważ jest tak tani, HFCS trafia wszędzie. Ketchup, chleb, sos sałatkowy, płatki śniadaniowe, nawet "zdrowe" przekąski. Używamy tanich składników do produkcji hiper-smacznej, ultra-przetworzonej żywności... teraz cukier jest wszędzie, ponieważ go subsydiujemy i jest tak tani! Moim zdaniem, jeśli Trump naprawdę chce zmienić sposób, w jaki Coca-Cola słodzi swoje napoje, powinien zacząć od reformy naszego systemu subsydiów rolnych, a nie mówić prywatnym firmom, jakie składniki mają używać.

Zwolnienie Powella miałoby przeciwny skutek do zamierzonego, prawda?