Kaito Leaderboard Framework [Korekta] Sprawdziłem, czy naprawdę czytacie i rozumiecie moją treść I ponieśliście ogromną porażkę! Wszyscy! Celowo wprowadziłem błąd, odwracając etykiety osi na rysunku i w tekście Tutaj znajdziecie poprawioną wersję (wszystkie wyniki pozostają takie same, chodzi tylko o etykietowanie). Dodałem również kilka dodatkowych szczegółów do wykresu. ----- Ten framework łączy Kaito Leaderboard Strength (wymiar poziomy) z 30D Mindshare projektów (wymiar pionowy) Skaluję każdy wymiar od 100% do -100% w odniesieniu do ich mediany Przykład (najlepsza praktyka): Infinex ma najwyższy 30D Mindshare (4,81%), który jest przekształcany na 100%. Jednocześnie Infinex ma drugą najwyższą siłę w rankingu (1,453 średnie Yaps), co stanowi 52,6% w skali względnej. Sortuję wszystkie projekty przed TGE w cztery kwadranty na podstawie ich względnego Mindshare i siły w rankingu Najlepsza pozycja to Kwadrant I: zawiera projekty o stosunkowo wysokim Mindshare i sile w rankingu Kwadrant II obejmuje projekty o stosunkowo wysokim Mindshare, ale stosunkowo niskiej sile w rankingu. Te projekty potrafią aktywować swoich raczej średniej wielkości i mniejszych yappers, aby osiągnąć silny wynik. Kwadrant III łączy stosunkowo niskie Mindshare z relatywnie silnym rankingiem. Projekty przyciągnęły większych yappers, ale ci mogą nie publikować wystarczająco często lub w sposób wystarczająco wpływowy. Kwadrant IV obejmuje projekty o stosunkowo niskim Mindshare i sile w rankingu. Najbardziej problematyczna kombinacja. Znajdź dane dla czterech kwadrantów w oryginalnym wątku Zauważ, że obecne wyniki opierają się tylko na jednym ujęciu i raczej służą jako ilustracyjny przykład ----- Na poważnie: to się zdarza, jeśli robisz rutynę o 5 rano i miałeś zbyt mało snu, tworząc swoje posty.