Scott ma rację. Przyszłość kraju wisi na włosku, ale on ma odwróconą linię przyczynowo-skutkową. Gotowość tej administracji do prowadzenia ochrony dla osób na stanowiskach władzy zaangażowanych w jawne przestępstwa zamienia nas w republikę bananową.
Scott Adams
Scott Adams13 lip, 20:11
Jeśli postrzegasz historię Epsteina jako historię kryminalną, a oczywiście tak jest, prawdopodobnie opowiadasz się za maksymalnym ujawnieniem wszystkich i wszystkiego, co jest zaangażowane, w tym niewinnych ludzi, jak w typowej sprawie sądowej. Jeśli postrzegasz historię Epsteina jako coś większego, obejmującego więcej niż jeden naród, możesz widzieć to jako kwestię Dowódcy w Naczelnej, co oznacza, że publiczność nie ma być świadoma pełnej historii, podobnie jak w przypadku większości kwestii obrony narodowej. Wybieramy prezydenta, aby decydował - częściowo - co publiczność może bezpiecznie zobaczyć. Czy opowiadałbyś się za pełnym ujawnieniem, gdybyś wiedział, że to zniweczy negocjacje pokojowe? Czy opowiadałbyś się za pełnym ujawnieniem, gdybyś wiedział, że to zakończy kontrolę Republikanów nad Kongresem i wprowadzi kraj z powrotem w piekło otwartych granic Demokratów? Jeśli nie możesz powiedzieć, czego byś się wyrzekł, aby uzyskać pełne ujawnienie historii Epsteina, której pragniesz, nie jesteś poważną osobą.
11,86K