Desde o lançamento da Mainnet, o Walrus silenciosamente se tornou um novo padrão para dados. Alimentando IA, entretenimento, RWA, jogos e a espinha dorsal da web descentralizada. O Walrus passou do lançamento do protocolo → alimentar a próxima onda de aplicativos. Vamos mergulhar 👇

. O Story(@StoryProtocol) vai além de simplesmente trazer dados on-chain - ele transforma dados em ativos monetizáveis e licenciáveis.

A história vai além de simplesmente trazer dados para a cadeia - ela transforma dados em ativos monetizáveis e licenciáveis.

Estamos vendo um crescimento incrível de construtores na Coreia e estamos entusiasmados por eles estarem escolhendo construir no Sui! 🇰🇷 Grandes coisas estão chegando à Korean Blockchain Week! #Sui #KBW2025

Estamos tão de volta. Os próximos três meses serão extremamente ocupados aqui na Coréia 🇰🇷. Se você está planejando passar pela Coréia para KBW / Eastpoint, ou qualquer outra coisa, por favor, lmk.

Você está prestando atenção? @ATTNtoken

Hoje estou animado para anunciar um novo capítulo da História: Capítulo 2. O Capítulo 1 foi sobre como estabelecer as bases tecnológicas: construir um L1 específico, o protocolo IP programável e provar os primeiros casos de uso. >200k+ IPs depois, incluindo alguns dos IPs mais icônicos do mundo, conseguimos isso. Mas ainda há muito o que fazer. O Capítulo 2 trata de atender às necessidades mais urgentes da próxima década quando se trata de dados, IP e IA. Minhas teses: >> 1. os dados do mundo real são agora o maior gargalo da IA. Estou ouvindo a torto e a direito em conversas com empresas de IA que agora que a internet foi raspada, a próxima fronteira são os *dados do mundo real*. Esse tipo de dados não pode ser rastreado como o conteúdo online normal. É escasso, é pessoal e é uma nova forma de PI pela qual as maiores empresas de IA estão lutando. Os provedores de dados merecem ser compensados quando seus dados treinam o próximo robô autônomo, e o Story será a camada de dados que tornará isso possível. Mais por vir sobre isso muito em breve. >> 2. a maior propriedade intelectual do mundo precisa ser libertada, não trancada. começamos com as melhores músicas do mundo (por exemplo, Justin Bieber, Selena Gomez, Black Pink, BTS, ...). A amplitude e o escopo do mercado de PI de US$ 70 trilhões são TÃO vastos que temos muito mais trabalho a fazer! Ao trazer o melhor IP onchain, tornamos mais fácil para o mundo remixar, transformá-lo em uma classe de ativos líquidos e, como resultado, mais fácil de monetizar. >> 3. Precisamos virar o modelo de licenciamento de cabeça para baixo. Remixar é a natureza humana. Lembra do momento do estúdio ghibli? Isso é cultura agora: instantâneo, viral e imparável... (e teoricamente ilegal!) As pessoas criam primeiro, nunca pedem permissão. Acredito que o futuro não é prevenir/interromper o comportamento natural, é sobre as marcas serem inteligentes o suficiente para abraçar momentos virais com ferramentas modernas para licenciar retroativamente um ótimo conteúdo. Estamos construindo isso. Mais por vir sobre isso também. Não se trata apenas de interromper esse sistema arcaico. Trata-se de aceitar que o mundo mudou fundamentalmente: a IA vai remixar tudo, os criadores vão misturar o que quiserem, o IP tem que evoluir e se adaptar a isso, e não o contrário. Acredito firmemente que podemos construir um mundo onde a criação seja sem permissão, mas ainda lucrativa e sustentável. Onde as empresas de IA pagam pelos preciosos dados do mundo real com os quais treinam. Onde a reação padrão ao uso de IP não é uma remoção de DMCA ou um cessar e desistir, mas uma nova oportunidade de monetização que é vantajosa tanto para o detentor do IP quanto para o criador. Tudo isso será possível no Story. Muito mais por vir. Resto do ano muito lotado.

O gerenciamento do validador deve fazer parte da tokenomics da camada 1 Embora redes maduras como @ethereum ou @solana possam justificar uma discussão diferente, a realidade é totalmente diferente para as cadeias de Camada 1 recém-lançadas. Em seus estágios iniciais, essas redes geralmente se envolvem em um processo quase transacional de distribuição de delegações massivas aos validadores como uma forma de "compensação", estabelecendo a linha de partida para a participação na rede. Embora eu não tenha analisado detalhadamente o conjunto de validadores de cada nova cadeia, a tendência geral é clara. Tornar-se um dos 10 principais validadores geralmente garante recompensas anuais de token superiores a US$ 100.000. Para redes com reconhecimento moderado, o número sobe para US$ 300.000 a US$ 500.000, e casos superiores a US$ 1 milhão por ano não são incomuns. Mas a questão não é simplesmente que os validadores ganham muito. Minha posição sempre foi: "Desde que os validadores contribuam com valor igual ou maior do que o que recebem, o sistema está funcionando adequadamente". O verdadeiro problema é que não temos os meios para verificar essas contribuições. Se a inflação de tokens sobrecarrega os detentores enquanto o impacto tangível do validador permanece opaco, isso não é uma falha de design? Métricas quantitativas, como recompensas de token, são registradas de forma transparente na cadeia. Mas as contribuições reais dos validadores – suporte da comunidade, melhorias no SDK, participação na governança ou organização de eventos locais – não são facilmente capturadas por meio de dados on-chain. Como resultado, a maioria das redes oferece visibilidade quase zero de uma questão crítica: "Quanto impacto positivo esse validador está realmente tendo no ecossistema?" Acredito que as fundações e as equipes principais devem estabelecer padrões mínimos de contribuição. A era de avaliar validadores apenas por tempo de atividade e desempenho acabou. A confiabilidade técnica é apenas a linha de base. As redes devem avaliar holisticamente os validadores com base na construção da comunidade, no crescimento do ecossistema de desenvolvedores e em seu papel no discurso de governança. Em essência, cada validador deve ter um "painel de KPI" público. A transparência não é opcional - é um mandato. As fundações devem publicar relatórios de contribuição do validador padronizados e periódicos (por exemplo, trimestrais ou semestrais). Idealmente, esses relatórios devem permitir a comparação lado a lado de dados on-chain (por exemplo, recompensas, tempo de atividade) e contribuições off-chain (por exemplo, número de PRs de desenvolvedores, eventos hospedados, envolvimento da comunidade). Esse nível de divulgação capacitaria os detentores de tokens e a comunidade a responder a uma pergunta crucial: "Por que esse validador está recebendo tanto?" Além disso, pode ser hora de considerar ajustes dinâmicos de recompensa. Os validadores que ficarem abaixo de um limite de contribuição definido podem enfrentar recompensas reduzidas - ou mesmo revogadas. Por outro lado, os colaboradores excepcionais devem ser incentivados com recompensas adicionais. Assim como as empresas saudáveis medem o ROI, um protocolo saudável deve avaliar seu "ROI da inflação". Os detentores de tokens e a comunidade merecem saber: quais serviços os validadores estão fornecendo para justificar centenas de milhares em recompensas anuais? Se essa assimetria de informações persistir, ela acabará corroendo a confiança no token e suprimindo seu valor. Se o ecossistema cripto quiser defender a descentralização e a transparência, deve começar examinando as atividades de seus maiores beneficiários da inflação. No final das contas, a inflação é um custo pago pela rede. Se não pudermos explicar claramente quem está recebendo, por que e quanto - então a tokenomics se transforma em aritmética vazia. Especialmente quando os validadores estão no topo da estrutura de custos, medir e divulgar sua utilidade não é apenas uma boa prática - é uma estratégia existencial. E toda vez que ouço que um validador em uma determinada cadeia está ganhando mais de um milhão de dólares por ano, me pergunto, com toda a honestidade: "Que tipo de serviço ou valor eles estão entregando para comandar tal compensação?" Essa curiosidade, acredito, é onde começa a jornada em direção a um ecossistema mais transparente e resiliente.