Os GLP1s adicionaram US$ 1 trilhão em capitalização de mercado a Eli e Novo nos últimos 5 anos. Isso é 3x+ o valor de mercado criado por todas as startups biofarmacêuticas nos últimos 30 anos combinadas. Este é um pouco uma indicação do ecossistema de startups de biotecnologia. Existem muitos medicamentos de US $ 1 trilhão e até US $ 10 trilhões a serem inventados, simplesmente não os financiamos. Por culpa de ninguém, a indústria de biotecnologia está presa em um máximo de desempenho local. Diante de múltiplos mais baixos do que a tecnologia, os fundos de biotecnologia precisam lançar algo diferente do múltiplo direto para LPs e o único outro nível é a liquidez mais rápida. A biotecnologia tem sido boa nisso, com a idade média das empresas de biotecnologia no IPO sendo 2 anos mais jovem do que as empresas de tecnologia no IPO (~ 5,5 anos vs 7,5 anos). Isso significa que os fundos de biotecnologia precisam apoiar empresas que possam chegar ao IPO dentro de alguns anos. Esse requisito restringe os tipos de empresas financiadas por fundos biológicos a jogadas de 'apostas lineares' (onde você compra em algum múltiplo razoável com base no desempenho atual, etc.). Como qualquer gestor de fundos de risco experiente lhe dirá, uma carteira de apostas lineares tem um desempenho inferior a uma carteira de apostas assimétricas. Duplo, infelizmente, nenhuma empresa pode quebrar esse modelo porque nenhuma empresa é a única apoiadora de uma empresa para a lucratividade. Você deve contar com um ecossistema de parceiros de capital. Portanto, se você é a única empresa que ataca e financia empresas assimétricas, ninguém aparecerá para financiar a empresa a jusante e todo o seu portfólio falhará. Por esse motivo, acho que as maiores jogadas na bio na próxima década serão apoiadas principalmente por fundos generalistas em vez de fundos bio. *Observe que isso perpetuará a tendência de fundos específicos do setor com baixo desempenho dos fundos generalistas (por setor e geo!).