Alguns pensamentos simples sobre o caso EUA v. Julgamento de tempestade, onde o júri de Manhattan deve começar a ouvir evidências hoje: 1) Somente o governo realmente sabe quais evidências o governo vai oferecer para mostrar que Roman sabia, se não pretendia, ajudar terceiros a lavar usando o TornadoCash. Todo mundo presumiu que não tem nada condenatório. Veremos em breve. 2) Se a evidência sobre conhecimento / intenção é fraca, então me sinto melhor sobre o caso da defesa (e a coisa toda quanto à inocência real de Roman). 3) Argumentos de que tudo isso tem a ver com a política federal correta, excesso administrativo, o futuro da indústria e os direitos civis - basicamente tudo o que você ouviu em seu podcast de criptomoedas favorito sobre por que este caso é importante - nada disso realmente importará para o resultado aqui. Trata-se de saber se há evidências suficientes sobre o que Roman fez e pensou para dizer que ele é culpado por transmitir dinheiro (categoria ampla) e lavagem de dinheiro (padrão mais rígido). Os argumentos acadêmicos não terão a hora do dia em um tribunal que se preocupa com o que realmente aconteceu. 4) Se ele for condenado, e não houver nenhuma evidência realmente preocupante E a principal reclamação de que o DOJ está processando uma teoria com a qual o FinCEN discorda expressa e publicamente persistir apesar do veredicto, então eu esperaria que a sentença de Roman fosse comutada ou ele fosse totalmente perdoado. Boa sorte @rstormsf. Espero sinceramente que os fatos estabelecidos no julgamento demonstrem que você estava certo o tempo todo.