Se você não deixaria um aluno corrigir sua própria prova, não deveria deixar seu assistente de programação de IA verificar seu próprio código. O sistema que propõe uma solução não deveria ser aquele que tenta encontrar suas falhas. Mesmo modelo, mesmos vieses de treinamento, mesmos pontos cegos. Se Claude entender errado seus requisitos ao escrever o código, ele vai entender errado ao revisá-lo. Você quer um revisor que desafie a intenção do gerador. Geração de código e verificação de código são problemas fundamentalmente diferentes. Esse é um único ponto de falha para a qualidade do código. Aqui está uma alternativa: • Utilizar ferramentas especializadas de verificação para revisar o código • Fazer com que o agente escreva os testes primeiro, depois escreva o código para passar neles • Revisar manualmente o código • Peça ao agente para listar o que pode quebrar antes de aceitar o código • Usar uma ferramenta de análise linter ou estática como verificação determinística • Pedir a um modelo diferente para criticar o código • Pedir ao agente que explique suas decisões Tenho trabalhado com Qodo há bastante tempo. Eles são especializados em garantir que seu código funcione. A revisão de PR agential deles alcança a maior precisão e reconhecimento na identificação de questões no mercado. Eles patrocinam meu trabalho e me deram um código de cupom para 1 mês completo gratuito do plano TEAMS deles: Código de Cupom: IMPARCIAL (todas maiúsculas) ...