Por que o comércio transparente melhora a execução para as baleias Ao longo do crescimento da Hyperliquid, os céticos questionaram a capacidade da plataforma de escalar a liquidez. Essas preocupações foram resolvidas agora que a Hyperliquid é um dos locais mais líquidos do mundo. Com a adoção da Hyperliquid por alguns dos maiores traders de criptomoedas, a discussão mudou para preocupações em torno da negociação transparente. Muitos acreditam que as baleias em Hyperliquid são: 1) frontrun à medida que entram na sua posição 2) caçados porque os seus preços de liquidação e stop são públicos Essas preocupações são naturais, mas o oposto é realmente verdadeiro: para a maioria das baleias, o comércio transparente melhora a execução em comparação com locais privados. O argumento de alto nível é que os mercados são máquinas eficientes que convertem informações em preços justos e liquidez. Ao negociar publicamente na Hyperliquid, as baleias dão aos criadores de mercado mais oportunidades de fornecer liquidez ao seu fluxo, resultando em uma melhor execução. Posições bilionárias podem ter melhor execução em Hyperliquid do que em exchanges centralizadas. Este post cobre uma linha de raciocínio complexa, por isso pode ser mais convincente começar com um exemplo do mundo real de tradfi para demonstrar esse princípio universal. Afinal, as ações falam mais alto do que as palavras. Exemplo Considere os maiores ETFs tradfi do mundo que precisam se reequilibrar diariamente. Exemplos incluem ETFs alavancados que aumentam posições quando os preços se movem favoravelmente e diminuem posições na outra direção. Esses fundos gerenciam centenas de bilhões de dólares em AUM. Muitos desses fundos optam por executar no leilão de fechamento das bolsas. De muitas maneiras, esta é uma versão mais extrema das baleias negociando publicamente na Hyperliquid: 1. As posições destes fundos são conhecidas quase exatamente pelo público. Isso também é verdade no Hyperliquid. 2. Estes fundos seguem uma estratégia precisa e pública. Isso não é verdade no Hyperliquid. As baleias podem comercializar como quiserem. 3. Estes fundos negoceiam de forma previsível todos os dias, muitas vezes em tamanho enorme. Isso não é verdade no Hyperliquid. As baleias podem negociar quando quiserem. 4. O leilão de encerramento oferece amplas oportunidades para outros participantes reagirem aos fluxos dos ETFs. Isso não é verdade na Hyperliquid, onde a negociação é contínua e imediata. Apesar desses pontos, esses gestores de ETF optam por uma transparência semelhante à Hyperliquid. Esses fundos têm total flexibilidade para tornar seus fluxos privados, mas optam proativamente por transmitir suas intenções e negociações. Porquê? História da transparência nos mercados eletrónicos Um exemplo complementar é a história dos mercados eletrónicos. Como resumido acima, os mercados são máquinas eficientes que convertem informações em preços justos e liquidez. Em particular, o pregão eletrônico foi uma inovação gradual para os mercados financeiros no início dos anos 2000. A negociação anterior ocorria em grande parte em poços de negociação, onde a qualidade de execução era muitas vezes inconsistente e os spreads eram maiores. Com o advento dos mecanismos de correspondência programática que impõem de forma transparente a prioridade preço-tempo, os spreads comprimidos e a liquidez melhorou para os utilizadores finais. Os livros de encomendas públicas permitiram que as forças de mercado incorporassem informações sobre a oferta e a procura em preços mais justos e numa liquidez mais profunda. O espectro da informação Os livros de pedidos são classificados pela granularidade das informações. Note que L0 e L4 não são terminologia padrão, mas estão incluídos aqui como extensões naturais do espectro. L0: Sem informações sobre o livro (por exemplo, piscinas escuras) L1: Melhor lance e oferta L2: Níveis do livro com preço, tamanho total do nível e, opcionalmente, número de pedidos no nível L3: Pedidos individuais anonimizados com tempo, preço e tamanho. Alguns campos, incluindo remetente, são privados L4 (Hiperlíquido): Encomendas individuais com paridade total entre informação privada e pública Cada novo nível de granularidade do livro de pedidos oferece informações dramaticamente melhoradas para os participantes incorporarem em seus modelos. Os locais de Tradfi param na L3, mas a Hyperliquid avança para a L4. Parte disso é necessidade, já que as blockchains são transparentes e verificáveis por natureza. No entanto, eu argumento que este é um recurso, não um bug. Reduzindo o zoom, a compensação entre privacidade e eficiência de mercado abrange todo o espectro de livros L0 a L4. Nesta escala, os livros L3 podem ser vistos como um compromisso arbitrário, não necessariamente ideal. O principal argumento contra os livros L4 é que alguns operadores de estratégia preferem privacidade. Talvez haja algum alfa na estratégia que é revelado pela colocação do pedido. No entanto, é fácil subestimar o talento e o esforço da indústria de finanças quantitativas, que apoia grande parte desses fluxos apesar dos dados anonimizados. É difícil entrar em uma posição substancial ao longo do tempo sem vazar essa informação para participantes sofisticados. Além disso, acredito que a privacidade financeira deve ser um direito individual. Estou ansioso para blockchains implementando primitivos de privacidade de uma forma ponderada nos próximos anos. No entanto, é importante não confundir privacidade e execução. Em vez de conceitos de mãos dadas, são conceitos independentes importantes que podem estar em desacordo. Como os criadores de mercado reagem à informação Pode-se argumentar que alguma privacidade ainda é estritamente benéfica. Mas a privacidade está longe de ser livre devido ao seu compromisso com a execução: o fluxo tóxico pode misturar-se com o fluxo de tomadores não tóxicos, piorando a execução para todos os participantes. O fluxo tóxico pode ser definido como negócios em que uma das partes se arrepende imediatamente de ter feito o comércio, em que o prazo de "imediato" define a escala temporal da toxicidade. Um exemplo comum são os tomadores sofisticados que têm a linha de comunicação mais rápida entre dois locais executando estratégias tóxicas de tomada de arbitragem. Os criadores de mercado perdem dinheiro fornecendo liquidez a esses atores. O principal trabalho de um criador de mercado é fornecer liquidez ao fluxo não tóxico, evitando ao máximo o fluxo tóxico. Em locais transparentes, os criadores de mercado podem categorizar os participantes por toxicidade e dimensionar seletivamente para fornecer como um participante não tóxico executa. Como resultado, uma baleia pode rapidamente escalar para uma grande posição mais rápido do que em locais anonimizados. Resumo Por fim, voltando ao exemplo do reequilíbrio da ETF, imagino que a conclusão de uma experimentação rigorosa tenha confirmado os pontos acima. Abordando os subpontos específicos na introdução: 1) Um local transparente não leva a mais frontrunning do que locais privados. Em vez disso, os traders com markouts de curto prazo consistentemente negativos se beneficiam transmitindo seu fluxo autocorrelacionado diretamente para o mercado. Locais transparentes oferecem uma maneira comprovada para todos os usuários se beneficiarem desse recurso. 2) Liquidações e paradas não são "caçadas" em locais transparentes mais do que em locais privados. As tentativas de empurrar o preço para um local transparente são recebidas com contrapartes mais confiantes para aceitar a negociação de reversão média. Se um trader quiser negociar em tamanho enorme, uma das melhores coisas a fazer é dizer ao mundo de antemão. Apesar de contraintuitivo, quanto mais informações estiverem por aí, melhor será a execução. No Hyperliquid, essas etiquetas transparentes existem no nível do protocolo para cada pedido. Isso permite uma oportunidade única de escalar a liquidez e a execução para traders de todos os tamanhos.