Tenho passado muito tempo a olhar para fundos em estágio inicial. Algumas observações: 1) Os retornos de VC tradicional são uma merda - eu já sabia disso, mas ao realmente olhar para os números típicos de TVPI/DPI e o tempo até a liquidez dos fundos de VC tradicional, percebi como o VC de cripto é abençoado como classe de ativos. Para a Delphi e outros fundos de cripto de topo, os nossos DPIs e o tempo até a liquidez são simplesmente incomparáveis, mesmo em comparação com os fundos de VC tradicional de melhor desempenho. Isso torna difícil ficar entusiasmado com eles. 2) Falta de concentração - Muitos gestores estão a tentar multiplicar o fundo por 2-3x e essa falta de ambição reflete-se em todas as suas decisões. Talvez o maior erro que vejo seja a falta de concentração. Muitos fundos estão a tentar fazer 40-50 investimentos por fundo, o que torna a superação praticamente impossível. Estou muito mais interessado em fundos que fazem 10-20 investimentos e apostam forte nos vencedores. A concentração é uma função que força o tipo certo de comportamentos. Ela força a convicção em vez de simplesmente ver cada investimento como uma opção de compra. Ela obriga a cuidar do fundador e a trabalhar arduamente para ajudá-lo a ter sucesso. Ela força a realmente construir um pipeline de negócios diferenciado, em vez de simplesmente seguir com um pequeno investimento na última rodada quente. Também é um mecanismo de filtragem para gestores que realmente acreditam em si mesmos e no seu alpha, em comparação com aqueles que apenas querem um desempenho setorial indexado. No final, simplesmente não há tantas empresas importantes que surgem todos os anos, e quando você considera os fundadores repetidos/pedigreed que serão instantaneamente financiados pelos grandes VCs, é um número ainda menor ao qual os fundos menores terão acesso. É melhor concentrar energias em encontrar essas joias e apostar alto quando o fizer. A concentração é, na minha opinião, ainda mais importante no VC tradicional do que no VC de cripto, devido à porcentagem muito menor de investimentos que chegam a um evento de liquidez. Esta distribuição bimodal significa que os vencedores devem ser grandes o suficiente para compensar muitos zeros, ao contrário do que acontece no cripto, onde há um espectro muito maior de resultados, já que até um "perdedor" pode resultar em algum DPI. 3) Potencial massivo - dito isso, há alguns gestores de estágio inicial incrivelmente talentosos por aí, em quem estou bastante confiante que podem entregar fundos de 10-100x. Esses caras estão extremamente bem conectados, famintos, inteligentes e mostram uma capacidade comprovada de entrar em negócios cobiçados antes que os grandes fundos entrem. O seu tamanho menor significa: a) eles podem mover-se mais rapidamente e comprometer-se mais rápido b) eles beneficiam da eficiência de capital da IA, o que significa que os fundadores não precisam levantar tanto para lançar produtos c) eles também se beneficiam do excesso de capital em estágios posteriores que compete para valorizar os seus vencedores d) um tamanho menor torna mais fácil sair em mercados secundários cada vez mais líquidos em vez de esperar pela venda/IPO. No geral, tem sido muito divertido e inspirador falar com tantos jovens investidores. Aprendendo muito e extremamente entusiasmado para ajudar esses caras a ter sucesso.