OK - de volta ao julgamento AAUP v Rubio, interrogatório da testemunha dos EUA Armstrong por vídeo de DC. O juiz Young fez um pedido ao 1º Circuito para levantar a suspensão. A Inner City Press cobre o caso (incluindo na 2ª metade abaixo) e irá twittar ao vivo, thread abaixo.

Advogada dos demandantes Alexandra Conlon: Pode a orientação ser transmitida através do Manual de Relações Exteriores? Testemunha dos EUA John Armstrong: Sim. E nós anunciamos isso, para que as pessoas [no Departamento de Estado] saibam sobre a mudança. Conlon: Mas é uma orientação de política um Memorando de Ação? Armstrong: Pode ser.

Juiz Young: No nosso caso, você testemunhou sobre as comunicações que teve com o Secretário de Estado - e ele mencionou os indivíduos relevantes no nosso caso com uma carta de ação. Isso é uma diretriz para ação, não a política, correto? Armstrong: Posso ver isso?

Armstrong: Poderia aumentar? A minha visão piorou com o tempo. [Inclinando-se para a tela no escritório em DC e lê] Armstrong: É uma carta para a HSI Juiz: Vá em frente, Sra. Conlon. Conlon: Então há um Memorando de Ação, a partir dos quais pode haver uma carta de ação para a HSI.

Armstrong: Uma única decisão não faz uma política. Tenho certeza de que poderíamos encontrar um hipotético. Conlon: Vamos falar sobre a orientação que leva à revogação de vistos. Você os discutiu fora do Departamento de Estado? Armstrong: Sim. Conlon: Com altos funcionários na Casa Branca? Sim

Advogado do DOJ: Objeção? Juiz: Motivo? Advogado do DOJ: Privilégio de comunicação presidencial. Conlon: Ele discutiu isso na sua deposição. Portanto, está renunciado. Juiz: Leia da deposição. Conlon: Você disse, mais de uma dúzia. Armstrong: Página 220? Conlon: 203

Conlon: Incluindo com Stephen Miller e o seu colaborador Adam? Armstrong: Sim. Apenas por telefone. Nunca conheci o Sr. Miller pessoalmente, apenas por telefone. Advogado do DOJ: Isto está a desviar-se para comunicações presidenciais. Juiz: Se está na deposição, está renunciado.

Juiz: Vou honrar a reivindicação dela de Privilégio Executivo durante o seu interrogatório oral. Ao mesmo tempo, o que é revelado na deposição está perante o tribunal. Eu consigo ler. Apenas peça para que seja incluído. Conlon: Vamos submeter uma designação após o interrogatório.

Conlon: Você participou do Conselho de Segurança Interna? Armstrong: Apenas por telefone. Não tenho a classificação para participar pessoalmente [risos] Deixe-me dizer, a política dos EUA nos últimos 30 anos em que estou aqui sempre foi contra o antissemitismo.

Armstrong: E eu sou contra o anti-semitismo, e não peço desculpas. Conlon: Nem deverias.

Armstrong: Esta é a primeira Ordem Executiva que conheço que diz: Estamos contra o anti-semitismo. Conlon: Você revisou os registros do DHS sobre isso nos últimos meses? Armstrong: Sim. Revisamos vários milhares de estudantes. Conlon: Sob a EO 14188? A: Sim.

Juiz: Aqui está o que eu ouço: não houve orientação sobre o que deve ser tratado como antissemitismo. É isso, Sra. Conlon? Conlon: É. Houve formação? Advogado do DOJ: Oposição! Juiz: Rejeitado. Armstrong: Não conheço nenhum material de formação.

Armstrong: Eu acho que há um entendimento comum na nossa sociedade sobre o que é o antissemitismo. Conlon: E você acha que o antissemitismo inclui críticas a Israel e aos israelitas? Armstrong: Sim. É apenas uma desculpa. Conlon: Deixe-me chamar a atenção de todos para o seu cabo.

Armstrong: Sim, o apoio ao Hamas é motivo para ser removido - se errarmos, temos 11 de setembro - Juiz: Espere. O que significa apoiar o Hamas? Vá em frente, Sra. Conlon? Conlon: Então, na sua opinião, dizer "Do rio ao mar" poderia ser motivo -

Armstrong: Sim, não deixa espaço para os judeus. Conlon: Uma declaração pedindo um embargo de armas a Israel poderia ser coberta? Armstrong: Terias de olhar para a totalidade da situação. Conlon: E chamar Israel de estado de apartheid? A: Poderia ser.

Conlon: Poderia a crítica à política desta Administração ser coberta? Advogado do DOJ: Objeção. Juiz: Isto é sobre visto. Vou manter isso. Conlon: Você está familiarizado com o 4(b) da INA, para remover? Advogado do DOJ: Mostre-lhe o estatuto. Conlon: Tentando ser eficiente.

Conlon: Você tem controle do mouse - aqui, em vez de serem inelegíveis, eles são deportáveis, correto? Armstrong: Diz que sim, com base em uma constatação do Secretário de Estado. Conlon: Então, a crítica à política da administração Trump sobre Israel poderia ser suficiente?

Armstrong: Se alguém dissesse que o Hamas deveria matar aqueles na administração Trump Conlon: Usou um hipotético ultrajante. Mas na deposição você apenas disse, Possivelmente... Você trabalhou nos casos de Mahmoud Khalil e Yunseo Chung? Armstrong: Sr. Chung [sic]

Armstrong: Eu lembro do nome do Sr. Khalil... Juiz: Sra. Conlon, você tem mais 45 minutos para o exame, se quiser reservar 45 minutos para a conclusão. Conlon: Eu entendo. Você enviou os Action Memos sobre Mahmoud Khalil e Yunseo Chung para o Secretário Rubio?

Armstrong: Se você diz isso, conselheiro, eu acredito em você. Conlon: Olhe para o final do seu Memorando de Ação Advogado do DOJ: Esta cópia tem nossas omissões, então eu... Conlon: Vamos seguir em frente. Então, isso nunca foi feito antes? Armstrong: O Secretário Rubio estava na sela há 6 semanas.

Conlon: A referência foi a 14 de março, aprovada a 15 de março? Armstrong: Sim. Conlon: E nesses 24 horas, 15 pessoas analisaram isso? Armstrong: Poderia ter sido mais de 24 horas. Mas vamos dizer, 24 horas. Diz, é "info." Conlon: Vamos passar para a Sra. Ozturk

Conlon: Tem acesso ao Action Memo? Não está no seu ecrã. Armstrong: Exibição EY, correto? Conlon: Sim. Diz sobre a Sra. Ozturk, 4(c) foi citado. Armstrong: Eu sublinhei isso, então são as minhas notas. Conlon: O tribunal decidiu que isso é privilegiado.

Armstrong: Ela tinha uma ligação a um grupo de estudantes banido - Conlon: Ela co-escreveu um artigo de opinião Armstrong: Havia mais do que isso. Conlon: Mas a sua decisão foi baseada apenas no memorando de ação, certo? Armstrong: Eu agi com base no memorando.

Juiz: Considerou pelo menos duas ações - uma, a redação do artigo de opinião, e duas, a afiliação com o grupo que patrocinou o artigo de opinião que, você está inferindo, tinha uma conexão com o agora banido grupo de estudantes, certo? Armstrong: Eu me concentrei nas ações dela.

Armstrong: Associações não são discurso. E esses motivos criaram um ambiente hostil para os estudantes judeus. O artigo de opinião não foi um fator chave. Apenas indicou sua motivação para criar um ambiente hostil. O grupo foi suspenso. Conlon: Ela não fazia parte disso.

Conlon: Não acho que ela mereça ser difamada ainda mais - Juiz: Um momento, isso é inadequado. Você faz perguntas, é só isso. Eu tiro as inferências. Conlon: Entendo. Sr. Armstrong, está bem na sua frente Armstrong: Ela estava associada ao TSJP

Conlon: Usou uma disposição que permite a revogação não por razões de política externa, mas por quaisquer razões. Armstrong: Levo a discrição a sério. Conlon: Sem mais perguntas. Juiz: Re-direcionamento? Advogado do DOJ: Nenhum

P.S. Agora o Juiz Young está a preparar os argumentos finais - os demandantes irão primeiro, depois os réus / Governo dos EUA. Vamos fazer uma pausa - tenho um lugar para ir, está um dia bonito lá fora. [True] [Vlog a caminho]