A Radiant tem duas arquiteturas de contrato. A explicação técnica já foi abordada. O que não foi: o que essa divisão realmente significa para o comportamento do capital dentro do protocolo.

Nem todo o capital tem a mesma tolerância ao risco. Alguns alocadores querem liquidez profunda, ativos estabelecidos, comportamento previsível. Outros querem acesso a mercados mais novos, potencial de rendimento mais elevado, exposição contida. Uma única arquitetura força ambos a estarem no mesmo ambiente de risco. Isso é um compromisso para todos.

Quando os mercados principais e isolados operam em infraestruturas separadas, o capital pode encontrar o seu verdadeiro lar. Os alocadores conservadores permanecem nos principais: blue chips, liquidez compartilhada, parâmetros testados em batalha. O capital tolerante ao risco vai para o RIZv2: exposição isolada, desvantagem limitada, disponibilidade de mercado mais rápida. Nenhum dos lados está subsidiando o risco do outro.

Um problema num mercado RIZv2 permanece nesse mercado. Não afeta o núcleo. Não afeta os depositantes que nunca tocaram nesse mercado. O isolamento não é apenas arquitetónico; é uma fronteira significativa para como o risco se propaga.

A infraestrutura segmentada também significa mais mercados, mais rapidamente. Quando os mercados isolados estão totalmente contidos, listar um novo ativo não requer a mesma diligência devida que adicioná-lo a um pool compartilhado. O risco já está limitado por design. Isso muda o que é possível em termos de disponibilidade de mercado, sem alterar o perfil de risco do núcleo.

Duas arquiteturas. Dois perfis de capital. Nenhum comprometido pelo outro. Isso não é complexidade por si só; é como a infraestrutura se parece quando é construída em torno de como o capital realmente se comporta.