Cadrul clasamentului Kaito [Corecție] Am testat dacă îmi citiți și înțelegeți conținutul Și ai eșuat lamentabil! Voi toți! Am inclus o eroare (intenționat) prin răsturnarea etichetelor axelor din figură și text Aici găsiți versiunea corectată (toate rezultatele sunt valabile, este vorba doar de etichetare). Am adăugat și câteva detalii suplimentare la grafic. ----- Acest cadru combină Kaito Leaderboard Strength (dimensiune orizontală) cu 30D Mindshare (dimensiune verticală) a proiectelor Scalez fiecare dimensiune de la 100% la -100% în raport cu mediana lor Un exemplu (de cea mai bună practică): Infinex are cel mai mare Mindshare 30D (4,81%), care este transformat în 100%. În același timp, Infinex are a doua cea mai mare forță a clasamentului (1.453 YP-uri medii), care este de 52,6% pe scara relativă. Sortez toate proiectele pre-TGE în patru cadrane în funcție de Mindshare și Fighterboard Cea mai bună poziție este Quadrantul I: conține proiectele cu Mindshare și Leaderboard Strength relativ ridicate Cadranul II include proiecte cu Mindshare relativ mare, dar Putere relativ scăzută în clasament. Aceste proiecte sunt capabile să-și activeze yapper-urile de dimensiuni medii și mai mici pentru a obține un rezultat puternic. Quadrant III combină o cotă de minte relativ scăzută cu un clasament relativ puternic. Proiectele au atras persoane mai mari, dar acestea s-ar putea să nu posteze suficient de des sau de impact. Cadranul IV include proiecte cu Mindshare și Rankboard Strength relativ scăzute. Cea mai problematică combinație. Găsiți datele pentru cele patru cadrane din firul original Rețineți că rezultatele actuale se bazează pe un singur instantaneu și servesc mai degrabă ca exemplu ilustrativ ----- Într-o notă serioasă: acest lucru se întâmplă dacă faceți rutina de la 5 dimineața și ați dormit prea puțin în timp ce vă creați postările