AI = UN STAGIAR Solicitarea unui agent AI și apoi revizuirea codului poate fi mai lentă decât simpla codificare a acestuia. Dar când? Avem euristici simple pentru când să folosim un agent sau să-l codificăm singur? Utilizați un agent atunci când este cod frontend (pe care îl puteți inspecta instantaneu pentru corectitudine) sau interacțiune cu un API (unde știți ce să faceți, dar nu incantațiile specifice pentru executarea apelurilor API), sau o analiză de date sau un prototip. Faceți-o singur atunci când este un domeniu pe care îl cunoașteți foarte bine, sau este un cod backend extrem de contextual sau doriți să iterați mult rezultatul. În aceste circumstanțe, scrierea solicitării durează mai mult timp decât scrierea și revizuirea codului. În linii mari, dacă vă vizualizați aplicația ca cercuri concentrice, agenții AI sunt buni la straturile "superficiale" din exterior (cum ar fi frontend-ul sau graficele / diagramele citite din baza de date), dar periculoși în zonele "de bază" unde este nevoie de context ridicat și ratele de eroare scăzute sunt critice. Sub formă de marcatori, AI este mai bună pentru: - frontend peste backend - citește peste scris - superficial peste miez - prototipuri peste producție - pornire vs menținere - domenii tolerante la erori peste intolerante la erori - ieșire vizuală peste financiară - Context scăzut peste context ridicat Deci, AI este stagiar. Aceste criterii ar putea fi ele însele utilizate de agenții AI pentru a semnala o mai mare incertitudine atunci când abordează probleme de context ridicat. Ca un stagiar care spune că va încerca din greu, dar s-ar putea să nu aibă suficient context.