OpenAI a lansat GPT-uri personalizate ca următorul magazin de aplicații. Google a analizat aceeași funcție și a făcut pariul opus. Lisa Huang a condus echipa Gems de la Google. Mi-a povestit ce s-a întâmplat când OpenAI a lansat GPT-uri personalizate în mijlocul ciclului lor de dezvoltare. Echipa a trebuit să decidă: să urmărească structura OpenAI sau să meargă într-o direcție diferită. OpenAI a poziționat GPT-urile ca un ecosistem terț. GPT Store. Instrumente de monetizare. Argumentul era "aceasta este noua economie a aplicațiilor." Interpretarea Google a fost diferită. Instrucțiunile dintr-un Gem pot fi copiate ușor. Informațiile personalizate ar putea fi stimulate. Nu exista niciun șanț defensiv pentru creatorii terți. Deci teza despre ecosistem nu a rezistat. În schimb, s-au concentrat exclusiv pe Gems pe productivitatea personală. Pietrele tale prețioase. Pietrele prețioase ale echipei tale. Unelte pe care le construiești pentru tine însuți și le împărtășești intern. Fără piață. Fără strat de monetizare. Modul în care Lisa a abordat episodul: o rubrică "și eu" nu funcționează întotdeauna la fel de bine ca revenirea la principiile fundamentale despre ceea ce încerci cu adevărat să realizezi. Iar datele de până acum validează această citire. GPT Store nu a devenit un canal semnificativ de venit pentru majoritatea creatorilor. GPT-urile personalizate care sunt folosite sunt cele pe care oamenii le-au construit singuri, nu cele pe care le-au găsit într-un magazin. Aceasta este o lecție de strategie de produs care merită studiată. Aceeași tehnologie. Același set de funcții. Două viziuni complet diferite ale produsului, bazate pe interpretări diferite ale întrebării de defensabilitate. Google a pariat pe utilitate în detrimentul ecosistemului. Pariul pare corect.