$CSCO cerut clienților să cumpere suport extins, iar asta era contractual (SmartNet) și a funcționat și ca un CUDA – fiecare router CISCO era o investiție uriașă, iar clientul pierdea tot suportul, certificările etc. Acestea erau costuri reale de schimbare – cel mai bun prieten al meu lucra la Cisco în această zonă la acea vreme și am auzit totul în timp real. Nu a fost nici atât de rapid transformată în marfă. #CSCO a dominat aproximativ un deceniu și a crescut veniturile de patru ori în următorii 15 ani, în timp ce acțiunile s-au prăbușit. $NVDA nu are stratul contractual de blocare. Ecosistemul CUDA are unele caracteristici ale SmartNet-ului Cisco de la Cisco, dar nu este contractual. De asemenea, în prezent multe cipuri sunt în dezvoltare și vor fi compatibile retroactiv cu CUDA, astfel încât se va putea folosi alte cipuri și totuși să se folosească CUDA dacă se dorește sau dacă este mai ușor. Astfel, CUDA poate fi transferabil pe cipuri non-NVDA mai noi, iar asta face ca CUDA să nu fie un șanț. Cel mai mare obstacol pentru moment este #NVDA este cea mai mare capitalizare de piață din lume, iar mafia Don forțează firmele mai mici să blocheze concurenții. Cu toate acestea, Anthropic, de exemplu, a fost construit (instruire) pe Trainium și TPU-uri. Apple și pe TPU-uri. Cei mai mari cheltuitori își dezvoltă propriile cipuri și vor integra vertical NVDA din structura lor viitoare de costuri, iar dacă vor să folosească CUDA, o vor face, fără cipuri NVDA.