Почему прозрачная торговля улучшает исполнение для крупных игроков На протяжении роста Hyperliquid скептики сомневались в способности платформы масштабировать ликвидность. Эти опасения были развеяны, поскольку Hyperliquid стал одним из самых ликвидных мест в мире. С принятием Hyperliquid некоторыми из крупнейших трейдеров в криптовалюте обсуждение сместилось к вопросам прозрачной торговли. Многие считают, что крупные игроки на Hyperliquid: 1) подвергаются фронтраннингу при входе в позицию 2) становятся целью, так как их цены ликвидации и стоп-ордера являются публичными Эти опасения естественны, но на самом деле всё наоборот: для большинства крупных игроков прозрачная торговля улучшает исполнение по сравнению с частными площадками. Основной аргумент заключается в том, что рынки — это эффективные механизмы, которые преобразуют информацию в справедливые цены и ликвидность. Торгуя публично на Hyperliquid, крупные игроки дают маркет-мейкерам больше возможностей предоставлять ликвидность для их потоков, что приводит к лучшему исполнению. Позиции на миллиарды долларов могут быть исполнены лучше на Hyperliquid, чем на централизованных биржах. Этот пост охватывает сложную линию рассуждений, поэтому может быть более убедительным начать с примера из реального мира из традиционных финансов (tradfi), чтобы продемонстрировать этот универсальный принцип. В конце концов, действия говорят громче слов. Пример Рассмотрим крупнейшие ETF в традиционных финансах, которые должны ежедневно ребалансировать свои портфели. Примеры включают в себя ETF с кредитным плечом, которые увеличивают позиции при благоприятном движении цен и уменьшают позиции в противоположном направлении. Эти фонды управляют сотнями миллиардов долларов активов под управлением (AUM). Многие из этих фондов выбирают исполнение на закрывающем аукционе бирж. Во многих отношениях это более экстремальная версия публичной торговли крупных игроков на Hyperliquid: 1. Позиции этих фондов практически полностью известны общественности. Это также верно для Hyperliquid. 2. Эти фонды следуют точной стратегии, которая является публичной. Это не так для Hyperliquid. Крупные игроки могут торговать как угодно. 3. Эти фонды торгуют предсказуемо каждый день, часто в огромных объемах. Это не так для Hyperliquid. Крупные игроки могут торговать в любое время. 4. Закрывающий аукцион предоставляет участникам достаточно времени для реакции на потоки ETF. Это не так для Hyperliquid, где торговля является непрерывной и мгновенной. Несмотря на эти моменты, менеджеры ETF выбирают прозрачность, подобную Hyperliquid. Эти фонды имеют полную гибкость сделать свои потоки частными, но сознательно выбирают транслировать свои намерения и сделки. Почему? История прозрачности в электронных рынках Дополнительным примером является история электронных рынков. Как было упомянуто выше, рынки — это эффективные механизмы, которые преобразуют информацию в справедливые цены и ликвидность. В частности, электронная торговля стала революционным шагом для финансовых рынков в начале 2000-х годов. Ранее торговля происходила в основном в торговых ямах, где качество исполнения часто было непоследовательным, а спреды шире. С появлением программных механизмов сопоставления, прозрачно обеспечивающих приоритет цены-времени, спреды сократились, а ликвидность улучшилась для конечных пользователей. Публичные книги ордеров позволили рыночным силам включить информацию о спросе и предложении в более справедливые цены и более глубокую ликвидность. Спектр информации Книги ордеров классифицируются по их информационной детализации. Обратите внимание, что L0 и L4 не являются стандартной терминологией, но включены здесь как естественные расширения спектра. L0: Отсутствие информации о книге (например, темные пулы) L1: Лучшие цены покупки и продажи L2: Уровни книги с ценой, общим объемом уровня и, возможно, количеством ордеров в уровне L3: Индивидуальные анонимные ордера с временем, ценой и объемом. Некоторые поля, включая отправителя, являются приватными L4 (Hyperliquid): Индивидуальные ордера с полной паритетностью между приватной и публичной информацией Каждый новый уровень детализации книги ордеров предлагает значительно улучшенную информацию для участников, чтобы включить её в свои модели. Традиционные финансовые площадки останавливаются на L3, но Hyperliquid продвигается к L4. Частично это необходимость, так как блокчейны по своей природе прозрачны и проверяемы. Однако я утверждаю, что это преимущество, а не недостаток. Если взглянуть шире, компромисс между конфиденциальностью и рыночной эффективностью охватывает весь спектр от книг L0 до L4. На этой шкале книги L3 можно рассматривать как произвольный компромисс, не обязательно оптимальный. Основной аргумент против книг L4 заключается в том, что некоторые операторы стратегий предпочитают конфиденциальность. Возможно, в стратегии есть некоторая альфа, которая раскрывается при размещении ордера. Однако легко недооценить огромный талант и усилия, вложенные в индустрию количественных финансов, которая извлекает большую часть этих потоков, несмотря на анонимные данные. Трудно войти в значительную позицию со временем, не раскрывая эту информацию опытным участникам. К слову, я считаю, что финансовая конфиденциальность должна быть индивидуальным правом. Я с нетерпением жду, когда блокчейны внедрят примитивы конфиденциальности продуманным образом в ближайшие годы. Однако важно не путать конфиденциальность и исполнение. Вместо того чтобы быть связанными концепциями, они являются независимо важными концепциями, которые могут противоречить друг другу. Как маркет-мейкеры реагируют на информацию Можно утверждать, что некоторая конфиденциальность всё же строго полезна. Но конфиденциальность далеко не бесплатна из-за её компромисса с исполнением: токсичные потоки могут смешиваться с нетоксичными потоками, ухудшая исполнение для всех участников. Токсичные потоки можно определить как сделки, где одна сторона немедленно сожалеет о сделке, где временная шкала "немедленно" определяет временную шкалу токсичности. Один из распространённых примеров — опытные участники, которые имеют самую быструю линию связи между двумя площадками, выполняя токсичные арбитражные стратегии. Маркет-мейкеры теряют деньги, предоставляя ликвидность этим участникам. Основная задача маркет-мейкера — предоставлять ликвидность нетоксичным потокам, избегая токсичных потоков насколько возможно. На прозрачных площадках маркет-мейкеры могут классифицировать участников по токсичности и избирательно увеличивать объём, предоставляя ликвидность, когда нетоксичный участник исполняет сделку. В результате крупный игрок может быстро масштабировать свою позицию быстрее, чем на анонимных площадках. Резюме Возвращаясь к примеру ребалансировки ETF, я предполагаю, что выводы строгих экспериментов подтвердили вышеуказанные моменты. Рассмотрим конкретные подпункты из введения: 1) Прозрачная площадка не приводит к большему фронтраннингу, чем частные площадки. Напротив, трейдеры с постоянно отрицательными краткосрочными результатами выигрывают, транслируя свои автокоррелированные потоки непосредственно на рынок. Прозрачные площадки предлагают доказуемый способ для каждого пользователя извлечь выгоду из этой функции. 2) Ликвидации и стоп-ордера не "охотятся" на прозрачных площадках больше, чем на частных площадках. Попытки сдвинуть цену на прозрачной площадке встречаются с контрагентами, более уверенными в принятии сделки на возврат к среднему. Если трейдер хочет торговать в огромных объёмах, одним из лучших решений будет заранее сообщить миру. Хотя это противоречит интуиции, чем больше информации доступно, тем лучше исполнение. На Hyperliquid эти прозрачные метки существуют на уровне протокола для каждого ордера. Это предоставляет уникальную возможность масштабировать ликвидность и исполнение для трейдеров любого размера.