"Стабильный банк" может принимать множество различных форм, но тот, который мы исследовали в статье, напоминал узкий банк, где депозиты обеспечены 1:1 казначейскими облигациями -- - Клиенты могли бы автоматически зарабатывать доход по казначейским облигациям на своих депозитах - Кредитование само по себе могло бы осуществляться в стабильных монетах - С точки зрения пользовательского опыта, клиенты все равно просто использовали бы пластиковую карту... когда клиент тратит деньги в магазине, это фактически просто перевод денег из одного кошелька в другой. Проблемы заключаются в следующем -- - Если стабильный банк (или узкий банк) станет достаточно большим, ФРС и казначейство, вероятно, будут обеспокоены (поскольку это выводит деньги из банков, работающих по модели частичного резервирования, где ФРС может реализовывать свою монетарную политику и создавать новые деньги). - Для выдачи кредитов требуется банковская лицензия — но если стабильная монета не обеспечена 1:1 настоящими долларами, то она больше не является стабильной монетой и разрушает всю суть. Здесь модель частичного резервирования "ломается". Тем не менее, теоретически стабильная монета может быть создана и выпущена федеральным банком (который имеет мастер-аккаунт), который работает по модели частичного резервирования. Это модель "депозитного токена", которая начинает исследоваться.
TBPN
TBPN4 июл., 09:01
Мы спросили @bridge__harris (ассоциированный сотрудник @foundersfund), как мог бы выглядеть банк со стейблкоинами. "С точки зрения потребителя, он выглядел бы точно так же, как узкий банк; каждый депозит полностью обеспечен казначейскими облигациями, так что это очень безопасно." "Но именно эта безопасность пугает регуляторов: если слишком много денег уйдет из банков с частичными резервами в банк со стейблкоинами, это угрожает ФРС и более широкой финансовой системе США." "Вот почему узкие банки никогда не могли получить лицензию или основной счет; это прямая угроза тому, как работает финансовая система США сегодня."
13,62K