Это действительно интересно. Раньше я просто жаловался на текущую ситуацию @KaitoAI, не задумываясь о том, как переформулировать данные для поиска решений. - Слишком много индивидуальных таблиц лидеров проектов - Вопросы о действительности mindshare как метрики, а также о ее алгоритме Ниже представлена таблица, классифицирующая проекты по среднему количеству yaps их топ-100 на 30-дневном лидерборде. На самом простом уровне, большие числа означают, что это проекты, активно обсуждаемые "внутренним кругом ct" аккаунтов с высоким количеством yaps. → Это можно интерпретировать как "вероятно, хорошие проекты". Некоторые случайные мысли: 1. Результаты выглядят довольно разумно. 2. Дело не только в том, что крупные аккаунты чаще упоминают эти проекты. Они также, вероятно, настроены на них оптимистично. - Большинство проектов снижают баллы mindshare за негативные посты - Так что вы можете рассматривать эти высокие баллы как признак того, что они оптимистично настроены по отношению к проекту 3. Но влияние всего 1-2 топовых yappers огромно. - Топовые yappers имеют 10k-30k yaps - Если хотя бы один из них находится в таблице лидеров проекта, это может увеличить его балл на 100–300 пунктов - Это фактически 1–3 целых уровня в таблице - Конечно, это может указывать на то, что проницательный человек положительно высказался о проекте, но вам все равно нужно учитывать это при анализе 4. Как и mindshare, механизм yaps не идеален. - Сочетание этих двух метрик может быть рискованным - Но, глядя на результаты, они, на самом деле, довольно хорошо дополняют друг друга В любом случае, я действительно ценю, что вы собрали такой интересный и качественный анализ. Мне не следует больше игнорировать @megaeth_labs😅