Я только что пролистал учебник по Эрдогичности экономики @ole_b_peters, и он уже кажется гораздо более ясным способом понимания экономической рациональности. Основная идея: моделировать людей как максимизирующих средний темп роста своего богатства с течением времени, а не как функцию полезности богатства.

Их пример заголовка: игра, в которой ваше состояние увеличивается на 50%, если вы подбросите орел, и уменьшается на 40%, если вы подбросите решку. Каждое подбрасывание монеты увеличивает ваше ожидаемое состояние. Но если вы продолжите подбрасывать, ваше состояние почти наверняка приблизится к 0. (Интуитивно, W * 0.6 * 1.5 = 0.9 W.)

Как это может быть возможным? Когда рост является мультипликативным (как это обычно бывает в долгосрочной перспективе), оптимизация для "ансамблевого среднего" концентрирует богатство в очень немногих возможных мирах, в то время как остальные стремятся к 0. (Связано: парадокс Святого Петербурга, который также обсуждается в книге.)

То есть: полезностная функция, которая приводит к наиболее последовательному росту, различна в разных условиях. Экономика эргодичности говорит: давайте работать с (эмпирически подтвержденным) предположением, что люди стремятся к последовательному росту, а не к полезности. Очень элегантно!

Сказав это, я не экономист и не имею четкого представления о том, насколько запутанным было поле экономики ранее в отношении этих идей. Если у вас сильный экономический бэкграунд и вы заинтересованы в рецензировании книги (даже кратко), напишите мне в личные сообщения свой адрес, и я закажу вам экземпляр.

Я также повторю, что я лишь бегло просмотрел книгу, так что любые ошибки в изложении — это мои. Наконец, Скотт Гаррабрант написал последовательность связанных идей под заголовком "геометрическая рациональность": Мне интересно, что об этом думают экономисты-эргодики!