Самое важное, что нужно помнить о фиатных деньгах, переходящих на блокчейн (через стейблы или токенизированные депозиты), это то, что если решение не изменяет текущую архитектуру платежей, оно ничего не достигает. Это шаг назад. Это не какая-то антибанковская идеология. Это практическое признание того, что технологии, криптографические и стимульные механизмы, которые формируют блокчейн, полезны только в том случае, если они позволяют создать более P2P уровень расчетов. Если этого нет, то это бессмысленная сложность и затраты. Банку не нужен блокчейн, чтобы предлагать своим клиентам платежи в реальном времени 24/7. Банки предоставляют эту услугу уже десятилетиями. Кроме того, банковскому консорциуму (или правительству) не нужен блокчейн, чтобы позволить проводить платежи в реальном времени 24/7 между банками. Во многих странах существуют системы RTP/быстрых платежей уже десятилетиями. Все защитные аргументы в пользу того, почему разрешенные блокчейн-решения имеют смысл, лишь указывают на то, что есть проблема. "Банковские системы слишком медленные" или "переводы занимают слишком много времени." Но вы можете решить обе проблемы в значительной степени с помощью более быстрых баз данных и новой совместной инфраструктуры. Блокчейн полезен только в том случае, если он используется для устранения кого-то - банка, корреспондента или клирингового дома. И это происходит только если система без разрешений. Есть причина, почему после десятилетия попыток и вероятно более миллиарда долларов инвестиций ни одно разрешенное решение никогда не достигло ничего, кроме сомнительных заголовков. Если вы все еще не верите мне, возможно, вы сможете быть убеждены моим (вероятно) покойным другом С.Н. Большинство людей считают его изобретателем новой валюты, но он также был внимательным наблюдателем основного недостатка посреднических и разрешенных систем: