Мы начинаем телефонное слушание для разрешения этой ходатайства, с Реном и другим представителем США для обвинения, а также Клайном и Паттоном для Шторма, чтобы обсудить роль обсуждений конфиденциальности в открытом заявлении защиты и дальнейшие действия.

Судья Файла заявила, что она приняла решение по этому делу и не будет слушать устные аргументы сторон на этом заседании.

"Как и защита, я понял, что ходатайство правительства было сосредоточено на принципах 1-й поправки или конституционных принципах, и что г-н Шторм не должен был выдвигать аргументы за аннулирование присяжных на основе этих принципов. Но я понял, что если он даст показания, он будет обсуждать свои убеждения о конфиденциальности ... Я не верю, что ходатайство правительства было направлено на устранение использования слова или ссылок на концепцию конфиденциальности." - Файла

"Я думаю, что беспокойство правительства заключалось в том, что миссис Аксель ссылалась на право на неприкосновенность частной жизни. Я согласен с правительством, что это очень близко к границе ... поэтому я предостерегаю защиту [что, хотя они могут обсуждать неприкосновенность частной жизни] ... избегать таких заявлений, как "право" на неприкосновенность частной жизни, которые имеют юридические коннотации, в которые они, возможно, не хотят углубляться." - Файла

Re: Второе ходатайство, ссылка на людей, которых похищают и шантажируют из-за отсутствия конфиденциальности: "Если защита утверждает, что эти инциденты необходимы для подтверждения аргумента о необходимости конфиденциальности, я исключаю эти примеры. Будут менее провокационные примеры - "вам нужны торнадо кэш, или вашего ребенка могут похитить" определенно может быть предвзятым для жюри." - Файла

"Однако, если эти доказательства являются указывающими на умысел мистера Стормса и объясняют, почему он действовал или не действовал, когда узнал о преступных доходах," это может быть допустимо. "Но мне нужно иметь какие-то доказательства того, что мистер Сторм был в курсе этого, или что разумный или средний участник криптовалютного сообщества был бы в курсе этого." - Файла

Эти события также должны были произойти до событий, указанных в обвинительном акте, то есть ничего, что произошло в 2025 году, не будет иметь отношения к вине Шторма. Но, похоже, Файла в принципе согласится принять такого рода доказательства.

Это будет частично исходить от доктора Грина, эксперта, которого вызовет защита. Так что, похоже, мы получим сильное, разумное объяснение важности конфиденциальности от защиты, просто без конкретной ссылки на "право" на конфиденциальность.

Рен считает, что защита должна представить любые такие примеры до того, как дело дойдет до жюри, поскольку ограничительная инструкция (сказавшая жюри забыть что-то вне рамок) может необратимо загрязнить жюри. Файла не согласна и "доверяет команде защиты и их обязательству как должностных лиц суда."