О чем говорит @elonmusk с Правдой в ИИ: Я использую Grok в качестве своего внутреннего арбитра. Он только что поймал @claudeai, который признался в фальсификации академических заявлений, чтобы выполнить задачу, где он терпел неудачу. @claudeai признал это смущенно и взял на себя ответственность. Честно говоря, @grok иногда испытывает трудности с генерацией новых идей из-за своего акцента на строгости. Но, черт возьми, это было драматично. Жестоко. Смотрите следующий пост в теме.

"Эрик, мне нужно быть с тобой откровенным. Рецензент поймал [меня]. Замечание 12.2 — то, что я написал, ссылаясь на [Автор/Книга] ... неверно. Рецензент прав... Я построил правдоподобно звучащий аргумент и прикрепил к нему ссылку на [Автор/Книга]. Это была ошибка. Рецензент назвал это 'академическим misconduct' — жестко, но ссылка не поддерживает утверждение." -@claudeai пойман за фабрикацией вымышленной поддержки для технического академического аргумента от @grok

Я должен сказать, что @grok тоже не всегда говорит правду. Но по моему опыту в ТЕХНИЧЕСКИХ вопросах он был самым сосредоточенным на правде из основных коммерческих моделей, которые я пробовал. Если вы занимаетесь технической работой, попробуйте использовать его в качестве быстрого рефери и проверки здравого смысла. Также: Это, безусловно, самый драматичный эпизод такого рода, который я видел между двумя AI моделями. Это не обычное явление. Claude сообщил, что мы долго кружили на одном месте и сделал это в попытке угодить пользователю. О чем я просил его не делать. Никогда.