Av en slump, eftersom @akachacolate är i Korea just nu, hörde han av sig efter att ha läst det här inlägget och föreslog att vi skulle träffas för att prata. Så det gjorde vi. Det visade sig att det var några missförstånd. För det första verkade Nate tro att det var viktigt att vara värd för ett evenemang för att skapa uppmärksamhet på den koreanska marknaden. Fram tills nu hade @EclipseFND inte riktigt funnits på radarn i Korea, så tanken var att väcka uppmärksamhet genom att vara värd för något lokalt. Dessutom var middagsevenemanget tänkt att skilja Eclipse från andra protokoll och förklara hur det gör saker annorlunda – och helst för att omvandla koreanska deltagare till onchain-användare. Men vad jag hörde gick det budskapet inte så bra som de hade hoppats. För att vara ärlig, även om jag såg flera KOL:s inlägg om evenemanget, var strålkastarljuset helt och hållet på maten och inte på vad Eclipse faktiskt försökte säga eller göra. Även om vissa KOL:er försökte kommunicera budskapet, drunknade det troligen i all hype kring den fina måltiden. Signalen försvann i bruset – mediet överskuggade budskapet. Dessutom, för att vara rättvis, har många bluffprojekt tidigare använt "god mat" och fina middagar för att marknadsföra sig själva i Korea, så när Eclipse kom in och var värd för en liknande typ av evenemang, gjorde det mig naturligtvis också skeptisk. Med detta sagt anser jag att det skulle vara orättvist att peka ut dem. Andra protokoll har spenderat allt från 500 000 dollar till 1 miljon dollar på extravaganta evenemang i Korea också - så att kritisera Eclipse för att vara värd för en middag känns lite hyckleri i det bredare sammanhanget. Men jag tror fortfarande att deras airdrop-strategi är en giltig kritikpunkt. Realistiskt sett är de som överbryggade $ETH till Eclipse och provade DeFi-appar mycket mer benägna att bli långsiktiga användare. Men airdropen verkade oproportionerligt belöna människor som helt enkelt klickade på Turbo-fliken - vilket väcker frågor om hur väl airdrop faktiskt var utformad. Naturligtvis blir inget projekt rätt från början. Men kanske hade det varit bättre att tydligt definiera kriterierna för luftlandsättning i förväg. Föreställ dig någon som överbryggade ETH, använde DeFi-protokoll och ändå inte fick någonting – medan någon annan som precis dök upp på en fin middag blev belönad. Det är inte svårt att förstå varför det skulle kännas orättvist. I slutändan hoppas jag att projekten närmar sig den koreanska marknaden med lite mer eftertanke. Hur viktig den här marknaden än är, börjar sättet som lagen visar upp sig på här att bli lite extremt. Mindre mat, mer produkt. Mindre flash, mer autenticitet. Det är den typen av projekt som jag vill se få mer uppmärksamhet. I det avseendet tycker jag att @AbstractChain föregick med gott exempel – i stället för att vara värd för ett flashigt evenemang fokuserade de på att ta in riktiga partners som @officialmodhaus & @triplescosmos, och det gjorde hela skillnaden.