Detta är ganska intressant från den tidigare styrkelyftsmästaren Pete Rubish, för vad det avslöjar om den nästan universella tendensen i lyftvärlden att lyfta allt som sägs eller görs av lyftare på toppen av sporten och göra deras form eller programmering i princip immun mot kritik eller ifrågasättande från alla som inte själva är i toppen av sporten. För ungefär tio år sedan hade jag en klient – själv knappt ens en dedikerad motionslyftare, men intresserad av sporten av någon anledning – som inte kunde tro att jag inte höll med om mycket av det jag såg från många högnivåstyrkelyftare, inklusive Rubish, som han särskilt gillade av någon anledning. Självklart kritiserade jag dem inte personligen, utan påpekade brister i deras tillvägagångssätt och försökte förklara för min klient att det Rubish gjorde inte skulle fungera för honom eller i princip någon av mina vanliga klienter som tränar tre eller fyra dagar i veckan i en timme, och inte på utrustning. Ett vanligt tema av oenighet jag har med folk här på Twitter hela tiden. Hur som helst, Pete slutade med styrkelyftning och jag slutade också följa sporten lika noga, så jag hade inte hört talas om eller tänkt på honom på ett tag. Men det här inlägget dök upp på mitt Instagram-flöde idag, och jag tyckte det var väldigt intressant kring detta ämne. Här erkänner Pete mer eller mindre att han gjorde fel på många av de saker jag påpekade för min klient för 10 år sedan, men som min klient hade svårt att tro på mig om – och om detta hände idag, skulle mina kommentarer bombarderas av folk som säger att jag är en idiot för att jag inte håller med en rekordhållare eftersom jag själv inte är någon mästare i lyftning. Självklart ryser jag när jag ser dessa tonåringar göra dessa absurda "optimala" rörelser och hävda att den enda anledningen till att de inte är lika stora och starka som alla andra är på grund av genetik och utrustning. Men samtidigt måste vi komma ihåg att det verkligen är sant att många av topppersonerna blir så tack vare genetik och utrustning (och hårt och konsekvent arbete), och deras tillvägagångssätt är inte nödvändigtvis skalbart och skulle inte fungera bra för den allmänna befolkningen. Med andra ord är deras framgång ofta trots hur de gör saker snarare än på grund av det. Det krävs visdom och urskiljning för att se skillnaden mellan dessa två och inte automatiskt välja ena sidan eller den andra, vilket de flesta verkar göra.