Den grundläggande klyftan mellan USA:s regering och allmänheten när det gäller det sociala kontraktet ligger i övergången från en "rättsstats"-ram till en "expertstats"-byråkrati. Detta började med Obama, som användes som vapen under Biden och inte rättades till av Trump. Historiskt sett byggde det amerikanska samhällskontraktet på en uppsättning stabila, förutsägbara regler som gällde lika för alla, vilket gjorde det möjligt för individer att följa sina egna intressen inom en känd ram. Den moderna politiska klassen ser dock i allt högre grad det sociala kontraktet inte som en garanti för process, utan som ett mandat för specifika sociala resultat. Denna förändring ger icke-valda tjänstemän möjlighet att kringgå de konstitutionella begränsningar som ursprungligen var avsedda att skydda medborgarna från makthavarnas nycker. När regeringen behandlar lagen som ett flexibelt verktyg för att uppnå "social rättvisa" eller ekonomisk ingenjörskonst, förkastar den i praktiken de styrdas samtycke till förmån för de utvaldes visioner. Denna urholkning av det traditionella kontraktet skapar en djup känsla av svek bland allmänheten, som finner sig själva utsatta för kostnader och konsekvenser de aldrig godkänt. Medan intelligentsian i Washington verkar utifrån den "begränsade visionen" och tror att de har den överlägsna kunskapen för att hantera miljontals människors liv, hanterar den genomsnittlige medborgaren den "obegränsade" verkligheten av stigande inflation, misslyckade skolor och ett rättssystem som ofta prioriterar rättigheterna för dem som bryter mot lagen framför dem som följer den. Diskrepansen är inte bara en policyoenighet; Det är en grundläggande skillnad i hur de två grupperna uppfattar statens roll. För allmänheten bryts kontraktet när regeringen slutar vara domare och börjar försöka bli pjäsens regissör, särskilt när dess regi leder till en rad förutsägbara, men oerkända, katastrofer.