Як ринки передбачень стали ринками маніпуляцій Коли ціна корупції нижча за винагороду, правда стає товаром, який продається з аукціону тому, хто запропонує найвищу ціну. Суперечка стосувалася того, що костюм Зеленського на Полімаркеті не був глюком. Це була 200-мільйонна демонстрація фатального недоліку оракулів, керованих людиною: коли ціна корупції менша за винагороду, правда стає товаром, який продається тому, хто запропонує найвищу ціну. *** Модний показ Зеленського на $200 млн Уявіть собі: Зеленський заходить на саміт НАТО в костюмі, який усі великі ЗМІ називають костюмом. Обсяг ринку становить $200 млн. Результат здається очевидним. Тоді оракул УМА голосує «Ні». Не тому, що Зеленський не одягнув костюм. Не тому, що докази були незрозумілі. А тому, що люди, які контролювали оракула, мали десятки мільйонів людей, які відповідали на «ні», і їм потрібно було використовувати своє право голосу лише для того, щоб переписати реальність без реального ризику. *** Маніпуляція оракула 101 Незручна правда про оракули, керовані людьми, полягає в тому, що люди упереджені. - Деякі з найбільших власників UMA мали сильну позицію «Ні». - Коли «Так» здавалося правильним результатом, вони не приймали програш; Вони перевернули голосування. - Було відлито понад 23 мільйони UMA вартістю ~25 мільйонів доларів, щоб оскаржити результат. Це не була децентралізація. Це були кити, які захищали свої сумки. При достатньому UMA і координації правда не має значення. Результат – так. *** Ширша криза оракулів Ця проблема виходить далеко за межі Полімаркету та УМА. Керовані людиною оракули схильні до різних маніпуляцій і підводних каменів стимулюючого дизайну. Хоча ми використовуємо ринок костюмів Зеленського як кейс, зазначимо, що ми спостерігали цю проблему і раніше, у випадку з Українським ринком угод з мінеральними ресурсами у березні 2025 року. Кожен великий ринок прогнозів стикається з однією і тією ж фундаментальною проблемою. Там, де люди контролюють правду, правда схиляється перед людською вигодою. *** Перехід від оракулів, керованих людиною: заміна наміру інтелектом Єдине реальне рішення для людських оракулів – це видалення людей. Оракули на основі штучного інтелекту змінюють це: - Відсутність фінансових стимулів: модель не займає посади і не турбується про те, хто виграє. - Правила прийняття рішень, стійких до упередження: однакові тренувальні ваги, однакова підказка, однакова температура = модель оцінює докази за тими ж основними критеріями. У ШІ немає настрою, немає побічних ставок, немає кулуарної координації. - Конвеєри міркувань: Кожен проміжний крок можна записати, перевірити та відтворити. - Пропускна здатність машинного масштабу: тисячі джерел, що приймаються паралельно без вигоряння або побічних угод. Залишкова похибка все ще існує, але це випадковий статистичний шум. Це значно складніше для трейдера. Завдяки чітким критеріям роздільної здатності та автентифікованим каналам даних сучасні моделі вже забезпечують точність виробничого рівня, а крива різко покращується. *** Залишковий шум б'є розраховану брехню Майбутнє ринків передбачень вимагає повного відсторонення людей від визначення істини. Як виглядає ця архітектура: - Попередньо визначені ієрархії джерел: Reuters > BBC > місцеві новини > блоги - Криптографічний доказ походження даних: переконайтеся, що інформація не була підроблена - Консенсус кількох агентів: кілька систем штучного інтелекту приходять до незалежних висновків - Прозоре обґрунтування: повні аудиторські журнали для кожного рішення - Незмінні докази: докази, що зберігаються в блокчейні, які не можна переглянути або видалити *** Відкриття правди у світі постправди Ринки передбачень – це мікрокосм набагато більшого виклику. Коли Вікіпедію можна редагувати, новини можна переглядати, а «факти» стають предметом переговорів, нам потрібні системи, які можуть встановити істину. Це поширюється на всі домени: - Чесність виборів та перевірка - Науковий консенсус і валідація досліджень - Достовірність новин в епоху діпфейків - Ведення історичних записів та запобігання їх переглядам - Корпоративна прозорість та підзвітність *** Заключні думки Вибір, що стоїть перед ринками прогнозування, очевидний: продовжувати вдавати, що люди, які керуються стимулами, можуть бути нейтральними арбітрами правди, або створювати системи, які повністю усувають людські упередження з визначення істини. На це питання вже відповіли самі ринки. Коли через ринок протікає $200 млн про очевидний результат, а очевидна відповідь програє, система розкриває свою справжню природу. Технологія для вирішення цієї проблеми існує. Виявлення правди надто важливе, щоб виставляти його на аукціон тому, хто запропонує найвищу ціну.