Зараз у мене є лист @AFLCIO, в якому я виступаю проти Генія і Ясності, і дозвольте мені сказати: вау, чи потрібно їм працювати краще. Вона переповнена брехнею та спотворенням фактів, і виглядає скоріше як жменька співробітників з особистою вендеттою, що їхня роль у антикриптоармії розгромила Демократичну партію на виборах, і що їхня божевільна, пекуча ненависть до технології бухгалтерського обліку не призвела до того, що вся фінансова система перетворилася на один тип електронної бази даних, щоб замість цього використовувати дещо інший тип електронної бази даних (дивний пагорб, на якому можна померти, але вони, схоже, мають на це намір). Однак, залишивши це осторонь, давайте зіткнемося з деякою брехнею у творі про Генія. Я залишу осторонь Clarity, оскільки я думаю, що там є більш широка дискусія, але якщо ви хочете поговорити про стабільні монети та нормативну базу банків, вітаємо, ви увійшли до моєї рульової рубки, @AFLCIO. Сподіваюся, ви прийшли підготовленими. По-перше, вони кажуть, що пенсійні активи краще регулюються, ніж регуляції в Genius. Це цікаво, враховуючи, що зараз у пенсійних фондах є багато, багато мільярдів фондів грошового ринку та фондів стабільної вартості, і вони менш суворо регулюються, ніж те, що передбачає Genius. Деякі з них можуть бути в транспортних засобах, які не є віддаленими від BK (у нас не просто так є пенсійний фонд порятунку!), І вони можуть інвестувати набагато ширші активи, ніж те, що дозволяє Genius. Стверджувати, що Genius не є достатньою нормативною базою, означає стверджувати, що всі пенсії на порядки занадто ризиковані і повинні бути скасовані. Це те, про що ви сперечаєтеся, @AFLCIO? Якщо ні, то що, на вашу думку, не так з тим, що банкрутство виводить структуру державного фонду грошового ринку в економічну сутність? По-друге, вони кажуть, що технологічні компанії можуть стати де-факто емітентами корпоративної готівки, незважаючи на те, що: 1. Усі стабільні монети Genius мають бути забезпечені казначейськими облігаціями і 2. Законопроєкт це прямо і прямо забороняє. Може, вони прочитали неправильну версію? Може, вони не грамотні? Я не впевнений, що тут сталося, але розділ 4(12)(B) буквально забороняє це. Хлопці, ви читали цю частину, так? Мовляв, що вони не можуть цього зробити і тільки в першу чергу фінансові компанії можуть? По-третє, вони стверджують, що активи, які підтримують стабільні монети, недостатньо сильні. Хлопці. Це банківські депозити, ОВДП та РЕПО під заставу казначейських зобов'язань. Точно так само, як і в державному фонді грошового ринку. Отже, якщо ви хочете зробити цю вимогу, будь ласка, поясніть мені, що з наведеного нижче ви вважаєте: чи є американські банки небезпечними і їх ніхто не повинен використовувати, або Казначейство США ось-ось оголосить дефолт за своїм боргом? Тому що, якщо ви не вірите в одну з цих двох речей, це виглядає неймовірно божевільно, щоб вписати це тут (якщо ви просто не зрозуміли, як працює законопроект, і в цьому випадку ви, ймовірно, не повинні мати свою думку щодо нього), і якщо ви вірите в одну з цих речей, чому ви чекали в останню хвилину привіт Мері на криптовалютному законопроекті, щоб попередити всіх про майбутній крах банківської системи США? Здається дивним! Знову ж таки, ми можемо сказати, що це кілька нішевих співробітників, які все ще борються з електронною поштою, вируючи проти згасання ери паперових чеків, і прагнуть повернутися у світ, де банки фактично все ще банкрутували весь час, просто новин про це було менше, тому що Інтернету не існувало. Що ми тут робимо, люди? Чому ми оголосили війну урядовим організаціям та Інтернету, а потім очікуємо, що люди віком до 45 років серйозно ставитимуться до Демократичної партії? Це не серйозний лист. Вона не була написана серйозними людьми. Всі причетні повинні бути звільнені і з ганьбою повинні піти додому. Сумний.

Лист: