Найбільшою особливістю економіки США є винагорода за прийняття ризику. Угода Google щодо віндсерфінгу (і Scale від Meta) дає нам ще один класичний приклад втручання федерального уряду в складні системи, не розуміючи ефектів другого порядку. Придбання мають вирішальне значення для екосистеми стартапів – багато стартапів, які створюють чудові технології без відповідної бізнес-моделі, все ще можуть вийти – забезпечуючи ліквідність для всіх ранніх співробітників. І значною мірою ці гарантії зробили працевлаштування для стартапів життєздатним варіантом. Але зараз цей механізм ламається - замість стандартного придбання, вони вибірково переманюють таланти + ліцензійні збори, щоб уникнути контролю з боку регулюючих органів. Google отримує людей та IP зі знижкою, залишаючи за собою порожню оболонку компанії. Так, на решту співробітників виділено ~100 мільйонів доларів. Але це небезпечний прецедент, який знижує гарантії, які зробили працевлаштування в стартапах життєздатним варіантом для розумних, мотивованих людей. Його конструкція механізму повністю опущена.
Dave Pack
Dave Pack14 лип., 04:51
Кілька тижнів тому я був у захваті від приятеля в @windsurf_ai, коли було оголошено про придбання @OpenAI. Я пожартував у нашому груповому чаті, що він візьме участь у поїздці наступного хлопця. Тепер, за згодою Google, новина стає руйнівною. Ось що я зібрав: - Топ-30 AI-інженерів + керівництво збираються в Google. - Існуючі співробітники нічого не отримують. - Повідомляється, що навіть перші члени команди зі значним капіталом отримують копійки. Мені надіслали повідомлення кілька людей, які попросили залишитися анонімними - Компанія все ще має величезний залишок грошових коштів, але випотрошена. Тепер він належить працівникам! Вони повинні бути такими вдячними! Перші співробітники стартапу – герої цієї галузі. Чи не засновники. Не венчурні капіталісти. Це люди, які йдуть на реальний ризик: залишають стабільну роботу, погоджуються на нижчі зарплати, купуються на мрію про те, що колись капітал може щось означати. Вони працюють більше годин. Вони беруть на себе більше стресу. І так, вони підписуються на можливість великого виграшу. Коли цей великий виграш насправді трапляється — і люди вилітають? Це підриває довіру до всієї системи. Вихід з $3 млрд + – це сценарій мрії. Саме тоді все йде правильно. Це топ .1% стартапів, про які ви мрієте як співробітник на ранній стадії. Це не просто гроші на покупку будинку, це гроші на все життя. Якщо це те, що станеться, коли все піде правильно, я не можу уявити, що це зробить з галуззю. Називати це «набуттям» ухилення від регулятивного контролю та водночас посилення жорсткості вашої команди – це просто жадібність, замаскована під дотримання вимог. Нам, як засновнику, це завдасть серйозного болю. Наймати на роботу вже ставало все важче. Після ZIRP розрив у заробітній платі між стартапами та великими технологічними компаніями скоротився, проте перефінансовані стартапи змусили співробітників скептично ставитися до капіталу. Я все частіше чую, як ранні співробітники домовляються про менший капітал на користь готівки, і відчув це на собі. Вони думають, що це просто приємний бонус, якщо щось вийде, і були навчені думати, що це коштує 0 доларів. Я не знаю рішення тут, але є купа доларів, з якими можна пограти при виході з ринку за 3 мільярди доларів. Навіть міст від 250 до 500 тисяч доларів для кожного співробітника матиме величезне значення. Для цього цього достатньо, і навіть більше. Якщо ви засновник або венчурний капітал: це ваш тривожний дзвіночок. Якщо це стане нормою, стартапи будуть укомплектовані найманцями, а не місіонерами. Справедливість нічого не означатиме. Модель ламається. Перестаньте мислити короткостроково і вичавлювати з цієї угоди все до останнього долара. Засновники: захистіть свої команди. Венчурні капіталісти: робіть правильно з людьми, які зробили ваше повернення можливим. Якщо це те, що відбувається, коли все йде правильно... Навіщо комусь знову приєднуватися до вашого стартапу? Я бачив кілька чудових тредів на цю тему від @balajis @jordihays @haridigresses
637