Кілька простих думок про справу US v. Судовий процес, на якому сьогодні присяжні Манхеттена мають розпочати заслуховування доказів: 1) Тільки уряд дійсно знає, які докази уряд збирається надати, щоб показати, що Роман знав, якщо не мав наміру допомагати третім особам відмивати гроші за допомогою TornadoCash. Всі припускали, що в них немає нічого страшного. Скоро подивимося. 2) Якщо докази про знання/умисел слабкі, то я краще ставлюся до справи захисту (і всієї справи щодо фактичної невинуватості Романа). 3) Аргументи про те, що вся справа в правильній федеральній політиці, адміністративному перевищенні, майбутньому галузі та громадянських правах – загалом усе, що ви чули у своєму улюбленому криптоподкасті про те, чому ця справа важлива – ніщо з цього насправді не матиме значення для результату тут. Йдеться про те, чи достатньо доказів того, що Роман зробив і подумав, щоб сказати, що він винен у переказі грошей (широка категорія) та відмиванні грошей (суворіший стандарт). Академічні аргументи не будуть давати час доби в суді, який переймається тим, що насправді сталося. 4) Якщо його визнають винним, а дійсно тривожних доказів не було, а головна скарга на те, що Міністерство юстиції переслідує теорію, з якою FinCEN прямо і публічно не згоден, залишається, незважаючи на вирок, то я б очікував, що вирок Роману буде пом'якшено або він навіть буде повністю помилуваний. Удачі вам @rstormsf. Я щиро сподіваюся, що факти, встановлені на суді, доводять, що ви завжди були праві.