АЙ = СТАЖИСТ Запит до агента штучного інтелекту, а потім перегляд коду може бути повільнішим, ніж просто самостійне кодування. Але коли? Чи є у нас проста евристика щодо того, коли використовувати агента чи кодувати його самостійно? Використовуйте агента, коли це фронтенд-код (який ви можете миттєво перевірити на правильність), або взаємодія з якимось API (де ви знаєте, що робити, але не конкретні заклинання для виконання викликів API), або аналіз даних, або прототип. Зробіть це самостійно, якщо це домен, який ви добре знаєте, або це висококонтекстний код серверної частини, або ви хочете багато ітерацій щодо результату. За таких обставин написання підказки займає більше часу, ніж написання та перевірка коду. Грубо кажучи, якщо ви уявляєте свій додаток у вигляді концентричних кіл, агенти штучного інтелекту добре справляються з «неглибокими» шарами ззовні (наприклад, на фронтенді або графіках/діаграмах, зчитаних з вашої бази даних), але небезпечними в «основних» областях, де потрібен високий контекст і низький рівень помилок є критичними. У формі маркованих пунктів ШІ краще підходить для: - фронтенд поверх бекенду - читає над записом - неглибоке над серцевиною - Виробництво прототипів - запуск vs підтримка - Домени, стійкі до помилок, а не нетерпимі до помилок - візуальний вихід над фінансовим - низький контекст над високим. Отже, ШІ – це стажер. Ці критерії самі по собі можуть бути використані агентами штучного інтелекту для сигналізації про більшу невизначеність при вирішенні проблем з високим контекстом. Наприклад, стажер каже, що вони докладуть багато зусиль, але їм може не вистачити контексту.