НОВЕ В PIRATE WIRES: На добраніч, пізно вночі CBS скасовує Кольбера, монокультура (або те, що від неї залишилося) вмирає, а ЗМІ розпадаються на ясність і хаос Від @emilyjashinsky CBS не просто витісняє Стівена Кольбера, а й взагалі відмовляється від культового бренду Late Show. Це похований лід, який губиться серед шалених спекуляцій на тему політики та палацових інтриг. Якщо скорочення Кольбера є спробою вичавити сік з очікуваного злиття Paramount або покарати його за критику, як зараз сперечаються демократи, то CBS просто спіткнулася прямо в майбутнє. Час, проведений Кольбером на чолі The Late Show, чудово ілюструє найважливішу тенденцію в медіа та культурі. Можна було б здивуватися, як Кольбер, людина, яка так далеко занурилася в #Resistance комедію, що ледве могла підвестися, домінувала в нічних війнах протягом усього ворожого захоплення американської політики Дональдом Трампом. Наприклад, Джонні Карсон, як відомо, без страху і прихильності обійшов обидві політичні партії. Карсон виграв нічні війни, коли мережі стикалися з меншою конкуренцією, а це означає, що його мета полягала в тому, щоб звернутися до якомога ширшої частини американської публіки заради продажу більшої кількості реклами. До того часу, коли Кольбер перейшов від Девіда Леттермана, нічні рейтинги впали з їхнього високого водяного знаку. Частково саме тому Грег Гутфельд зміг фактично побити рейтинги Кольбера в кабельній мережі, що було б немислимо в 1990-х роках. Однак, як і Кольбер, Гутфельд не підходить до політики так, як це робив Карсон. Це нова модель: культивуйте лояльну нішу, яка повертається ніч за ніччю, даючи вам перевагу над іншими, які змагаються за все менші шматки пирога. В результаті виходить мікрокультура. Монокультурні інституції, на кшталт The Late Show чи New York Times, більше не можуть і не приваблюють ширше, ніж їхня основна аудиторія. Для The Times це їхня передплатна база, і саме тому, наприклад, газета допустила очевидну журналістську помилку, вирвавши сумнозвісну статтю сенатора Тома Коттона «Send in the Troops» ще у 2020 році. Як «документ рекорду» для всієї Америки, це рішення не мало сенсу. Коттон виражав мейнстрімну позицію у своїй партії та в країні. Але передплатники «Таймс» були розлючені, і цей критичний інтерес бізнесу змінив редакційну позицію видання. (Цьому, звичайно, допомагав колектив, який на ідеологічному рівні дедалі більше узгоджувався з вузькою нішею передплатників газети.) Одне з найбільших джерел культурного занепокоєння пов'язане з нездатністю визнати, що ці інститути монокультури перемістилися в мікрокультуру. Незалежно від того, чи підтримували вони Трампа чи Берні Сандерса, багато американців за межами заможних міських бульбашок зрозуміли це багато років тому. Самі установи часто чіпляються за ці застарілі бренди, настільки засліплені власними упередженнями, що вищому керівництву стало важко навіть усвідомити, що відбувається за межами Манхеттена — а Хемптони не враховують... ──────────────────── Це попередній перегляд статті. Читайте повний текст статті Емілі на нашому сайті (посилання на гілку).