Ні, це брехня, мистецтво, створене штучним інтелектом, МОЖЕ бути захищене авторським правом у темі США. Пояснюю це нижче. Юридичні журналісти гірші за технічних журналістів, а ті, хто намагається писати про закон, — найгірші. В будь-якому разі—

Перш ніж перейти до деталей, і з застереженням, що закон ще не повністю врегульований, найкраще резюме закону сьогодні таке: Ви можете захищати контент, створений ШІ, якщо використовуєте його як інструмент для власного самовираження, а не як символ людського виразного прийняття рішень.

Перестаньте думати «чи це створено штучним інтелектом чи ні», а краще думайте про контроль проти вираження. Хто визначив експресивні елементи, втілені у фінальній роботі? Тебе чи робота? Згідно з чинними рекомендаціями Бюро авторського права, перше захищене, а друге — ні.

Те, що справи Thaler, про яке @verge помилково і недбало повідомляли, насправді було дуже вузьким: ви не можете зареєструвати авторське право на ім'я свого AI-агента. Тобі потрібно додати людське ім'я. Авторське право все одно вимагає людського автора.

До ШІ суди розглядали інші справи нелюдського авторства. У справі 1997 року прихильник культу опублікував цифрові копії їхньої священної книги. Коли його судили за порушення права, він заявив, що книга має божественне, а не людське авторство. Суд сказав, що навіть так, люди його зібрали, і цього достатньо для авторських прав.

Для художників, які використовують матеріали, створені штучним інтелектом, у своїх роботах все ще є повне авторське право, якщо сам процес збору та аранжування матеріалу є актом вираження. Робота з «чистим штучним інтелектом» і генеративним контентом лише на підказках недостатньо, має бути людський самовираження.

справа з Талером дивна, бо Талер наполягав, що його агент ШІ, а не він, створив це мистецтво. Він намагався стверджувати, що вся вимога «людського авторства» є неконституційною, а натомість — що його агент є його працівником, тому застосовується доктрина «найманої роботи». Ні.

Залишається невирішеним, що саме художник із ШІ мав би показати, якби його оскаржили щодо авторського права на його роботу. «Зроби мені крутий фільм, не помиляйтеся» — цього недостатньо, і окремі матеріали ШІ можуть бути не захищені самі по собі

Авторське право давно захищає творчий вираз, який витрачається на організацію колажів, збірок, навіть баз даних, навіть якщо зображення чи дані не підлягають авторському праву. Те саме стосується і тут. Найкраща практика, якщо ви хвилюєтеся, — мати чіткий документальний слід про те, де відбувалося творче рішення. Якщо ви можете показати, що використовуєте ШІ як інструмент (наприклад, Ableton чи Photoshop), а не як альтернативу власного творчого самовираження, і все буде гаразд.

Якщо хочете одразу перейти до джерела, прочитайте рекомендації Офісу авторських прав на 2023 рік: