Оголошення Cari викликало дискусію щодо інституційної блокчейн-інфраструктури. Багато з цього зосереджено на технічній архітектури. Але спершу розглянемо бізнес-кейс між власницьким і відкритим стандартом. Управління власними мережами, такими як Canton чи Tempo, буде контролюватися невеликою групою з непропорційно великою кількістю голосів. Це «без дозволу», але щоб приєднатися, потрібно подати Google Form з непрозорими критеріями вступу. Невідомо, хто вирішує. З часом найвпливовіші учасники встановлюють умови доступу та ціноутворення. Якщо ви банк, який оцінює це сьогодні, ви впізнаєте закономірність у SWIFT і Visa: ранні інвестори фіксують структурні переваги, а ті, хто приєднується пізніше, поглинають витрати. Ось що ми чуємо від банків. Кожен хоче створити власного SWIFT-killer. Ніхто не хоче приєднуватися до чужого SWIFT-вбивці. Ethereum — єдиний рівень розрахунків, де ця динаміка не може закріпитися, бо жодна окрема структура не може її захопити. Це єдине місце, де кожен учасник може назавжди довіряти, що жодна майбутня коаліція не перепише правила проти них. Саме це робить Ethereum єдиним ігрово-теоретичним рівновагою як глобальним шаром розрахунків для інституційних фінансів, який працює в довгостроковій перспективі.