Hiện tại tôi đang sở hữu bức thư của @AFLCIO phản đối Genius và Clarity, và cho phép tôi nói, wow, họ cần phải làm việc tốt hơn. Nó đầy rẫy những điều sai sự thật và sự hiểu lầm, và có vẻ như là một nhóm nhân viên có mối thù cá nhân vì phần của họ trong đội quân chống crypto đã làm sụp đổ đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử và sự thù hận điên cuồng, cháy bỏng của họ đối với công nghệ sổ cái không dẫn đến toàn bộ hệ thống tài chính quay lưng lại với một loại cơ sở dữ liệu điện tử để thay vào đó sử dụng một loại cơ sở dữ liệu điện tử hơi khác (đúng là một ngọn đồi kỳ lạ để chết trên đó, nhưng họ dường như quyết tâm với điều đó). Tuy nhiên, để lại điều đó sang một bên, hãy đối mặt với một số lời nói dối trong bài viết về Genius. Tôi sẽ để Clarity sang một bên, vì tôi nghĩ có một cuộc thảo luận lớn hơn ở đó, nhưng nếu bạn muốn nói xấu về stablecoin và các khuôn khổ quy định ngân hàng, chúc mừng, bạn đã bước vào lĩnh vực của tôi, @AFLCIO. Tôi hy vọng bạn đã chuẩn bị sẵn sàng. Đầu tiên, họ nói rằng tài sản hưu trí được quy định tốt hơn so với các quy định trong Genius. Điều này thật thú vị, vì có rất nhiều, rất nhiều tỷ đô la trong các quỹ thị trường tiền tệ và quỹ giá trị ổn định trong các quỹ hưu trí ngay bây giờ, và những quỹ đó ít bị quy định hơn so với những gì Genius quy định. Một số trong số chúng có thể nằm trong các phương tiện không phải BK từ xa (chúng tôi có một quỹ cứu trợ hưu trí vì lý do đó!), và chúng có thể đầu tư vào nhiều tài sản rộng lớn hơn so với những gì Genius cho phép. Lập luận rằng Genius không phải là một khuôn khổ quy định đủ là nói rằng tất cả các quỹ hưu trí đều có mức độ rủi ro quá cao và nên bị bãi bỏ. Đó có phải là điều bạn đang lập luận, @AFLCIO? Nếu không, bạn nghĩ điều gì cụ thể là sai với một cấu trúc quỹ thị trường tiền tệ chính phủ loại bỏ phá sản về mặt kinh tế? Thứ hai, họ nói rằng các công ty công nghệ có thể trở thành những người phát hành tiền mặt doanh nghiệp de-facto, mặc dù thực tế là: 1. Tất cả các stablecoin của Genius phải được đảm bảo bằng trái phiếu kho bạc và 2. Dự luật này thực sự và cụ thể cấm điều này. Có thể họ đã đọc phiên bản sai? Có thể họ không biết đọc? Tôi không chắc điều gì đã xảy ra ở đây nhưng Điều 4(12)(B) thực sự cấm điều này. Các bạn đã đọc phần đó, đúng không? Như là, họ không thể làm điều này và chỉ các công ty tài chính chính mới có thể? Thứ ba, họ lập luận rằng các tài sản đảm bảo cho stablecoin không đủ mạnh. Các bạn ơi. Đây là tiền gửi ngân hàng, trái phiếu kho bạc, và repo được đảm bảo bằng trái phiếu kho bạc. Chính xác là những thứ giống hệt như trong một quỹ thị trường tiền tệ chính phủ. Vì vậy, nếu bạn muốn đưa ra tuyên bố này, xin hãy giải thích cho tôi bạn tin điều nào trong số sau: các ngân hàng Mỹ không an toàn và không nên được sử dụng bởi bất kỳ ai, hay là Bộ Tài chính Mỹ sắp vỡ nợ? Bởi vì nếu bạn không tin một trong hai điều đó, điều này trông thật điên rồ khi đưa vào đây (trừ khi bạn chỉ không hiểu cách mà dự luật hoạt động, trong trường hợp đó bạn có lẽ không nên có ý kiến về nó), và nếu bạn tin một trong hai điều đó, tại sao bạn lại chờ đợi một cú cứu vớt vào phút cuối trên một dự luật crypto để cảnh báo mọi người về sự sụp đổ sắp xảy ra của hệ thống ngân hàng Mỹ? Nghe có vẻ kỳ lạ! Một lần nữa, chúng ta có thể thấy đây là một vài nhân viên chuyên biệt vẫn đang vật lộn với việc gửi email, nổi giận chống lại sự tàn lụi của thời đại séc giấy, và khao khát trở lại một thế giới mà các ngân hàng thực sự vẫn đang thất bại mọi lúc, chỉ là có ít tin tức về điều đó vì internet không tồn tại. Chúng ta đang làm gì ở đây, mọi người? Tại sao chúng ta lại tuyên chiến với các quỹ MMF của chính phủ và internet và sau đó mong đợi những người dưới 45 tuổi coi đảng Dân chủ một cách nghiêm túc? Đây không phải là một bức thư nghiêm túc. Nó không được viết bởi những người nghiêm túc. Tất cả những người liên quan nên bị sa thải và nên về nhà trong sự xấu hổ. Thật buồn.

Bức thư: