大多数“这个东西坏了，我们必须修复它”的文章中占据~3/4的内容描述通常毫无价值： 这通常不是一个未知的问题，描述一个已知的问题而没有足够的细节或洞察力来提出一个不明显的解决方案，只是在空谈。

最近读了@arkroeber关于中国经济的书。这本书的分析感觉非常非意识形态，这很少见！ 书中有很多“理论上，X像Y一样运作，但实际上是Z。” 我希望能看到对美国经济的类似分析。

关于技术金融历史的一些硬核研究项目，深入未数字化的档案，试图从账本中拼凑出历史，但没有人去做…… 1/

想象一下，如果公司通过RFP来决定承包商和设备。🤦‍♂️ （是的，我知道国家不是公司，但在我看来，这是一种政府和许多非营利组织在过程上过度强调问责而忽视有效性的方法）

我最近了解到美第奇家族相当于亿万富翁。（感谢 @Ada_Palmer） 令人惊讶的是，过去最富有的人们的财富要少得多——不仅仅是他们用钱能买到的东西，更是绝对金额上。

在特定位置的特定水量似乎是对先进市场承诺的特别恰当的使用。

搭建一个大型乐高套件是创造技术的一个很好的类比： 在很长一段时间内，它看起来与最终目标毫无关系，你需要相信计划并坚持下去。 在某个时刻，最终的精彩形态突然变得清晰。

我担心钟摆已经过于倾向于通才而非专才，牺牲了智慧以换取速度。结果要么是无聊的共识，要么是不严肃的炒作。确实存在深厚的技术工艺，但我不确定如果你从未亲自做过，你是否能理解。

我觉得现代人对降低风险的痴迷实在是有些不合适。

有没有成功的自上而下生态系统建设的例子？ 例如，一个城市或州（不是国家，除非是非常小的国家）说“我们要成为X领域的世界领导者”，然后真的做到这一点？ 问这个问题是因为我能想到的所有成功生态系统的例子都是自下而上的。