資本主義，而非國家，才是結束美國童工的原因（摘自羅伯特·瓦普爾斯的《美國童工》）

我經常聽到「金錢不是言論」這句話，但我持懷疑態度。使用你的財產來傳達信息在相關意義上顯然是言論。如果國家禁止你購買反特朗普的標誌並將其張貼在你的草坪上，那肯定會是對言論的限制。

和往常一樣，他在這裡做飯

太少人理解，獲利是一種親社會行為，而不是反社會的。

反資本主義者有時會讓人覺得在社會主義下，工人不會受到老闆的決策影響，但這並不是真的；工人將會受到*許多*老闆的決策影響——也就是其他工人。（而且，不，投票並不意味著你是自己的老闆）

實質上豐富工人階級的事物： 1) 億萬富翁企業家 2) 自動化 3) 放鬆管制 不實質豐富工人階級的事物： 1) 工會 2) 稅收和轉移計劃 3) 最低工資法

這是我簡單的推測，雖然可能不太公正，為什麼極左派的人會使用像「監獄廢除」和「家庭廢除」這樣的激進術語，但在某些情況下，至少會澄清他們其實並不尋求廢除監獄或家庭：他們只是更在乎表達和肯定自己作為激進者的觀念，而不是準確標籤自己的觀點。

這篇雅各賓文章中有很多虛假信息，包括聲稱「工資停滯不前」和「向上流動性崩潰」的說法。

許多政治幽默的問題在於，它有99%的政治內容和1%的幽默——而且用黨派政治觀點來引發掌聲要比真正搞笑容易得多。