種子投資者發送延伸交易…… 這個真的讓我感觸良多 @corporayshid

古怪的研究： 當創始人的面孔與他們所推銷的投資者相似時，初創公司獲得資金的可能性更高：11.3% 對 8.1%，即使在控制了種族、性別和年齡之後。 但這些交易的表現不佳：成功退出率從 24% 降至 17%。 外貌歧視是真實存在的嗎？

我剛剛被一家 @Hyatt 酒店詐騙了——而我目前所發現的事情指向一個 *更* 大的問題。 一個 🧵 (1/13)

這裡的人總是說 Clear 不值得。 不確定他們是想要減少競爭還是真心這麼認為，但如果沒有它，我今天不會搭上我的航班。 （紐瓦克）

如果屬實，則大

Substack 在 Chernin、Bond 和 A16Z 的支持下，以 11 億美元的估值籌集了 1 億美元，較 2021 年的 6.5 億美元有所上升。 Substack 的未來不是一個作家平台（可能不是一個風險投資機會），而是一個社交網絡，與 X 和其他平台競爭廣告和訂閱收入。

今天早上對於那些決定將其命名為「合格小型企業股票豁免」而不是「風險投資稅收減免」的人表示感謝。 真是不可思議的工作

OMG - 舊金山有一個由11名成員組成的「無汗採購諮詢小組」，以建議該市是否符合無汗工廠的紡織採購標準。 舊金山在採購規則上有一堆複雜的規定，例如承包商是否曾與緬甸或北愛爾蘭有過業務往來、他們可以雇用誰、在面試中可以問什麼問題（他們可以考慮犯罪歷史嗎？）等等。 市議會未能簡化採購規則，因為「無汗採購諮詢小組」的阻撓，遭到陳、陳、恩加迪奧、菲爾德、梅爾加和沃爾頓的反對🙄

可口可樂在美國使用高果糖玉米糖漿的原因是受到農業政策的驅動——美國的玉米是世界上最便宜的，而糖卻幾乎是最貴的。我們通過直接支付的方式來補貼玉米，這是對肉類產業的補貼，因為肉類產業是玉米（作為飼料）的最大消費者，而高果糖玉米糖漿則是其副產品……但我們通過進口配額和關稅來保護糖的價格，因此美國的糖非常昂貴。 高果糖玉米糖漿對你來說並不比糖更糟，並且在可口可樂中的味道也沒有太大區別。在營養上，兩者沒有實質性的差異。兩者都是由葡萄糖和果糖組成的。兩者的卡路里數量相同。在盲測中，高果糖玉米糖漿通常會勝出。你認為甘蔗糖味道更好的原因可能是因為它包裝在玻璃瓶中，而人們確實更喜歡這種包裝。 高果糖玉米糖漿有一個品牌問題。如果它從一開始就被稱為「玉米糖」，我們根本不會有這樣的對話。但「高果糖玉米糖漿」聽起來工業化，而「甘蔗糖」聽起來自然，儘管兩者都是加工過的，並且在你的身體中功能相同。 在美國，我們每年花費超過100億美元通過保險、價格支持和其他計劃來補貼玉米。這對肉類產業來說是一個巨大的補貼……只有3%的玉米用於高果糖玉米糖漿（它是副產品），但它最終變得非常便宜。 因為它如此便宜，高果糖玉米糖漿出現在所有食物中。番茄醬、麵包、沙拉醬、穀物，甚至是「健康」小吃。我們使用便宜的原料來製作超美味的超加工食品……現在糖漿無處不在，因為我們補貼它，而且它非常便宜！ 在我看來，如果特朗普真的想改變可口可樂如何甜化其飲料，他應該從改革我們的農業補貼系統開始，而不是告訴私營公司使用什麼成分。

解雇鮑威爾會產生與預期效果相反的結果，對吧？