我花了很多時間在研究早期階段的基金。幾個觀察： 1) 傳統風險投資的回報真的是糟透了——我之前就有這種感覺，但實際查看傳統風險投資基金的典型 TVPI/DPI 數字和流動性時間，讓我更加清楚地認識到加密貨幣風險投資作為一個資產類別是多麼的幸運。對於 Delphi 和其他頂級加密基金來說，我們的 DPI 和流動性時間簡直無與倫比，即使與表現最好的傳統風險投資基金相比也是如此。這讓我很難對它們感到興奮。 2) 缺乏集中度——許多經理的目標是將基金增長 2-3 倍，這種缺乏雄心的表現體現在他們的所有決策中。我看到的最大錯誤可能就是缺乏集中度。許多基金的目標是每個基金做 40-50 個票，這使得超越表現幾乎不可能。我更感興趣的是那些做 10-20 個票並加倍押注於贏家的基金。集中度是一種強制性因素，促使出現正確的行為。它迫使你有信念，而不僅僅是把每一項投資視為一個選擇權。它迫使你關心創始人，並實際努力幫助他們成功。它迫使你真正建立一個差異化的交易管道，而不僅僅是跟隨最新熱門輪次的小額投資。這也是一種篩選機制，讓那些真正相信自己和他們的 alpha 的經理與那些只想要指數行業表現的人區分開來。 最終，每年實際上創立的重要公司並不多，當你考慮到那些會立即獲得大風險投資資金的重複/優秀創始人時，較小的基金能接觸到的數量就更少了。專注於尋找這些瑰寶，並在找到時大膽下注是更好的選擇。 在我看來，集中度在傳統風險投資中甚至比在加密貨幣風險投資中更為重要，因為實際上能夠達到流動性事件的投資比例要低得多。這種雙峰分佈意味著贏家必須足夠大，以彌補大量的零，這與加密貨幣不同，因為即使是“失敗者”也可能帶來一些 DPI。 3) 巨大的潛力——儘管如此，市場上還是有一些極具才華的早期階段經理，我對他們能夠交付 10-100 倍的基金非常有信心。這些人網絡極其廣泛，渴望成功，聰明且展現出在大基金進入之前進入受追捧交易的能力。他們的規模較小意味著：a) 他們可以更快行動並更快承諾 b) 他們受益於 AI 的資本效率，這意味著創始人不需要籌集那麼多資金來推出產品 c) 他們還受益於後期資本的過剩，這些資本競爭著提高他們的贏家價格 d) 規模較小使得在越來越流動的二級市場上退出變得更容易，而不是等待出售/IPO。 總的來說，與這麼多年輕投資者交談非常有趣和鼓舞人心。我學到了很多，並且對幫助這些人成功感到非常興奮。