我剛瀏覽了 @ole_b_peters 的《非平凡經濟學》教科書，這讓我感覺到理解經濟理性有了更清晰的方式。 核心思想：將人們建模為隨著時間推移最大化其財富的平均增長率，而不是財富的效用函數。

他們的標題範例：一個遊戲，如果你擲出正面，你的財富增加 50%，如果擲出反面，你的財富減少 40%。每次擲幣都會增加你的預期財富。但如果你不斷擲幣，你的財富幾乎肯定會接近 0。（直觀來說，W * 0.6 * 1.5 = 0.9 W。）

這兩者怎麼可能同時存在？當增長是乘法性的（如長期通常所見），優化「集體平均」會使財富集中在非常少數的可能世界中，而其他的則趨近於 0。（相關：聖彼得堡悖論，書中也有討論。）

也就是說，導致最一致增長的效用函數在不同環境中是不同的。 然後，遍歷性經濟學說：那麼讓我們基於（經驗驗證的）假設來工作，即人們試圖獲得一致的增長，而不是效用。非常優雅！

話雖如此，我不是經濟學家，對於經濟學界之前對這些想法的困惑程度並沒有很深的了解。 如果你有扎實的經濟學背景並且有興趣簡要地評閱這本書，請私訊我你的地址，我會為你訂購一本。

我也要重申，我只是粗略瀏覽了這本書，所以任何解釋上的錯誤都是我的。 最後，Scott Garrabrant 在標題為「幾何理性」的相關思想下寫了一系列文章： 我很好奇經濟學家對此的看法！