我們開始電話聽證會以解決這項動議，檢方由 Rehn 和另一位美國律師出庭，Storm 的辯護則由 Cline 和 Patton 代表，將討論隱私討論在辯方開場陳述中的角色，以及未來的進展。

法官法伊拉表示，她已經在此事上做出了決定，並且在此次聽證會上不需要聽取各方的口頭辯論。

"就像辯方一樣，我理解政府的動議是集中在第一修正案或憲法原則上，而斯托姆先生不應該基於這些原則提出陪審團無效的論點。但我理解如果他作證，他會討論他對隱私的看法……我不認為政府的動議是為了消除使用這個詞或對隱私概念的引用。" - Failla

"我認為政府的擔憂在於阿克塞爾夫人提到了隱私權。我同意政府的看法，這非常接近界限……因此，我在此提醒辯方[雖然他們可以討論隱私]……要避免使用像是"隱私權"這樣的陳述，因為這些具有法律含義，他們可能並不想涉及。" - 法伊拉

關於第二項動議，提到因缺乏隱私而導致人們被綁架和勒索的情況： 「如果辯方主張這些事件是為了加強隱私必要性的論點，我將排除這些例子。會有更不具煽動性的例子 - 「你需要龍捲風現金，否則你的孩子可能會被綁架」這種說法無疑會對陪審團造成偏見。」 - Failla

"然而，如果這些證據能證明斯托姆先生的故意犯罪意圖，以及他在得知犯罪收益時為何採取或未採取行動，" 那麼這些證據可能是可接受的。 "但我需要一些證據來證明斯托姆先生是知道這件事的，或者一個合理或普通的加密貨幣社區參與者會知道這件事。" - 法伊拉

這些事件也必須在起訴書中指控的事件之前發生——也就是說，2025年發生的任何事情都與Storm的故意無關。 但聽起來Failla原則上會接受這類證據。

這部分將來自一位名叫格林博士的專家，他將由辯方召喚。 所以聽起來我們將從辯方那裡獲得一個強而有力、合理的隱私風險解釋，只是沒有具體提到對隱私的「權利」。

Rehn 認為，辯方應該在陪審團面前提出任何此類例子，因為限制性指示（告訴陪審團忘記某些超出範圍的內容）可能會不可逆轉地污染陪審團。 Failla 不同意，並且 "信任辯護團隊及其作為法庭官員的義務。"