Trump podepisuje Genius! Jsem vděčný za neúnavnou práci @CampbellJAustin při prosazování rozumné regulace stablecoinů a technologie blockchain. Jako dlouholetý přítel a v poslední době jeho partner ve společnosti Zero Knowledge jsem měl tu čest pracovat po jeho boku a zároveň radit některým z nejvlivnějších společností v oboru. Po téměř deseti letech, kdy jste naráželi na regulační a bankovní zdi pomocí krypto a stablecoinových plateb, se to zdá neskutečné. USA konečně poskytnou jasnost potřebnou k vytvoření řešení, která škálují a uvolňují potenciál této technologie – včetně přemostění finančních systémů globálního Jihu a globálního Severu, jak si ostatní všimli, což byl přesně ten důvod, proč jsem se do této oblasti dostal. To je obrovský krok vpřed.

Zákon o géniích je minulostí. 306-122 se zbývajícími 4 NV na straně R. 102 Demokraté jsou pro poté, co také přinesli masivní podporu z demokratické strany v Senátu. Jedná se o nejdůležitější část finanční legislativy obou politických stran od dob Dodd-Franka. Začíná nová éra.

Skvělý argument ve prospěch regulace, protože regulované stablecoiny v rámci NYDFS mají nulové problémy se stabilitou a lze je vždy vyměnit za mince na starých kolejích. Jsem rád, že Brad podporuje Genius.

Jednou z nejvíce zklamaných částí kryptoměn bylo sledovat, jak se Elizabeth Warrenová vyvinula ze zastánkyně malého chlapíka v obhájkyni zprostředkovatelů dobývajících rentu a aktivní šiřitelku dezinformací, aby dosáhla svých zkorumpovaných cílů.

V současné době panuje ve Sněmovně reprezentantů trochu chaos kolem návrhů zákonů Genius, Clarity a anti-CBDC, které procházejí Kongresem. Chtěl jsem se na chvíli zamyslet nad tím, co je v sázce a některými pohyblivými částmi, a jak je optimální cesta vpřed pro většinu stran, které získají většinu toho, co chtějí (jako vždy, dobré vyjednávání zanechá některé lidi v některých věcech nespokojené). Ti, kteří mě znají, vědí, že jsem velkým zastáncem stablecoinů, a pokusím se vysvětlit proč, až to budu zkoumat. Někteří by si také mohli myslet, že jsem prostě podporovatel kryptoměn, nebo že jsem jen politicky motivovaný. Možná si dokonce myslíte, že nenávidím krypto (pokud patříte mezi maxi v kryptoměnách bez povolení). Považuji za ironické, že mám tendenci chytat na toto téma praky a šípy z obou stran, ale snažil jsem se zde odložit jakékoli politické sklony a rozhodně se nesnažím dělat laskavosti kryptoprůmyslu (protože mnozí nebudou souhlasit s částmi toho, co se chystám říct). Nejprve si tedy řekněme, co je v sázce? Genius již prošel Senátem, což znamená, že pokud bude schválen, skončí na stole prezidenta Trumpa. To není málo! Na druhou stranu, Clarity a anti-CBDC zákon neprošly Senátem, a abych naznačil a něco z toho, co musím říci později, nemyslím si, že pokud projdou, přesunou se do Senátu tento týden, nebo dokonce během léta. Takže tam hrajeme dlouhodobou hru o vytvoření věcí, které budou základem pro budoucí práci Senátu přesně tak, jak to dělá mnoho jednotlivců ve Sněmovně, od předchozích předsedů McHenryho a Waterse, přes demokraty jako Ritchie Torres a Wiley Nickel, až po republikány jako Warren Davidson a Mike Flood. vést k návrhu zákona Genius. S tímto stavem hry bych nejprve navrhl, že nejdůležitější věcí, která by se mohla stát, je přesun Genius. To je živý! Je to něco, co by se mohlo stát legislativou co nejdříve, a je kriticky důležité, abychom to posunuli a udělali to správně pro Ameriku, než abychom uvízli v bahně. Proč? 1 - Zbytek světa si všiml, že se Amerika probudila na kryptoměnách. Věděli jste, že Čína začala oživovat své vlastní projekty stablecoinů? Že se v Hongkongu hýbou regulační rámce? Že se zavádějí různé části, aby mohly konkurovat na globální úrovni? Pokud Spojené státy zašplhají s míčem na 1 yardové čáře, těsně předtím, než jsme byli připraveni vyhrát zápas, tím, že neprojdou touto legislativou, dáme jiným zemím šanci ukrást nám budoucnost finančního systému. Když dáme všechno ostatní stranou, pokud jste Američan, republikán nebo demokrat, je to pravděpodobně něco, na čem můžete souhlasit, že je to poslání zásadní z hlediska národní a ekonomické bezpečnosti. Musíme to udělat. Nejde jen o Čínu. Christine Lagardeová a EU stále častěji prosazují digitální euro jako konkurenta stablecoinů. Všichni jsou nyní vzhůru. Nemůžeme zůstat spát, když hra začala. 2 - Pokud jste proti CBDC a státní kontrole finančních železnic, nejlepším způsobem, jak proti tomu dlouhodobě soutěžit, není legislativa. Je to soukromý trh. Amerika nemá vládou řízenou společnost zabývající se umělou inteligencí, ani Amerika nemá vládou řízený soubor obchodů s potravinami. Přesto máme jedny z nejlepších technologických společností, dodavatelských řetězců a logistických firem a celkové ekonomické výsledky na světě, kromě žádných. Proč tomu tak je? Soukromý sektor. Abych parafrázoval mnohé tržní ekonomy a zmínil nedávný hospodářský zázrak, k němuž došlo v Argentině za vlády Javiera Mileiho, to nejlepší, co můžeme jako vláda udělat, je někdy uhnout z cesty. Jako dlouholetý bankéř tomu rozhodně věřím. Ve skutečnosti kořeny mnoha finančních krizí a problémů, které jsme měli v USA, začínají vládními intervencemi na trzích (hypotéky a studentské půjčky, někdo?). Méně je někdy více. 3 - Stejně tak, pokud se obáváte CBDC, nezačínáme ve vakuu. Počátkem tohoto roku jsem svědčil před vyšetřovacím podvýborem Sněmovny reprezentantů pro finanční služby (ještě jednou vám děkuji za příležitost, pane předsedo Silencere, a za to, že jste vzal vážně reformy, které jsem navrhl). Současný bankovní regulační rámec není skvělý. Spotřebitelé a podniky mohou být zneužíváni za zavřenými dveřmi našimi regulačními orgány, uzamčeni v nespravedlivých ekonomických dohodách, a doktrína třetích stran zametá obrovské množství informací. V některých ohledech již máme dohledovou část CBDC. Pokud tedy chcete tuto bitvu bojovat, navrhoval bych, aby reforma bankovní regulace a reforma doktríny třetích stran byly kopcem (žádná slovní hříčka, předsedo), na kterém by se mělo umírat, nikoli zákazem potenciálního budoucího CBDC, který ... měl by vlastnosti, které náš současný systém již má? Zreformujme to, co existuje, aby budoucí generace dostaly finanční systém, který nemůže být zneužit žádnou politickou stranou! To je ta pravá bitva. 4 - A konečně, stablecoiny jsou pro spotřebitele prostě lepší. Pokud se smíříte s tím, že nedostanete výplatu výnosu z vkladů, dali byste přednost tomu, aby podkladový subjekt podstoupil spoustu rizikových půjček miliardářům v oblasti komerčních nemovitostí, aby si vyplatil obrovské bonusy, nebo aby si prostě koupil státní pokladniční poukázky a šel domů? Banky dělají to první. Stablecoiny dělají to druhé. Je nesmírně propracovní, ale pro běžného Američana v místech jako Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho a Oregon je velmi prospěšný pro přesun stablecoinů. Jedinými poraženými budou bohatí bankéři. Nyní se přesuneme k taktické realitě politiky: Srozumitelnost se v Senátu nepohne rychle. Vzdělávací úsilí tam bude značné (jak mi řekli zaměstnanci na obou stranách uličky). Obavy ohledně návrhu zákona jsou podstatné. Některé jsou z velké části neprozkoumané, jako například potenciální problémy s regulační arbitráží, když začnete tokenizovat mnoho existujících exotických finančních produktů způsoby, které by mohly zapadnout do "decentralizovaných" rámců, a dovolte mi, abych vás ujistil, že absolutně nikdo nebude spokojený, pokud velkým vítězem Clarity budou stoly jako můj starý stůl v JPM, až přijdou na to, jak decentralizovat a automatizovat opravdu bizarní věci, jako jsou výměny úmrtnosti do skládky obrovské množství tohoto rizika na drobných investorech. Není to dokonalé. Je to opravdu dobrý první návrh a snaha a vzdávám hold jak kryptofirmám (jako Coinbase a a16z), tak zákonodárcům a zaměstnancům (Amerika celkově dluží Allisonovi a Paulovi vděčnost, a přesto se nadpoloviční většina Američanů nikdy nedozví, kdo jsou). Toto však není čas na to, aby se dokonalost stala nepřítelem dobra z legislativního hlediska. Moving Clarity, ať už s ustanoveními proti CBDC nebo bez nich, to nezmění v zákon. Zasáhne to Senát, bude to vyžadovat spoustu práce a nakonec se tam může nebo nemusí přesunout. Dynamika je úplně jiná, když jdete po pódiu v bankovním výboru Senátu a snažíte se koordinovat také s výborem pro zemědělství, abyste získali dostatek hlasů na obou stranách, abyste s něčím pohnuli. Bude to těžké. Bude to složité. A konečně, záleží na řemeslném zpracování. Současný návrh zákona proti CBDC je podle mě neuvěřitelně dobře míněný (jsem velmi proti měnám super-dohledu a v minulosti jsem také veřejně hovořil o svých pochybnostech o ústavnosti BSA ve světě s všudypřítomnými elektronickými záznamy a doktrínou třetích stran, protože to vypadá jako obcházení ústavních práv), ale mechanicky má problémy. Moje čtení současné legislativy naznačuje, že by mohla zakázat současnou elektronickou účetní knihu Fedu, což zní zábavně, dokud si neuvědomíte, že by to mohlo zablokovat Fedwire, ACH, a tak uvěznit hromadu peněz v bankách. To není skvělé! Což neznamená, že bychom se neměli snažit s něčím pohnout, ale znamená to, že podmiňovat průchod Génia konkrétně pohybem by byla ochromující chyba a je to ten druh věcí, za které se Čína modlí, aby americká vláda neklopýtla. Tak to nedělejme. Move Genius, to je důležité pro Ameriku, napříč všemi lidmi. Udělejte to teď, aby se kalendář také nestal nepřítelem, a aby si naši geopolitičtí protivníci nemohli nárokovat převahu, zatímco my váháme. Na srozumitelnosti a návrhu zákona proti CBDC záleží, ale nejsou to okamžitě žalovatelné záležitosti, které jsou stejně důležité pro národní bezpečnost. O těchto věcech by měl a může být kompromis nebo budoucí debata (omlouvám se těm, kteří si přáli je zkombinovat, ale politická realita Senátu to znemožňuje), ale nestojí za to vyhodit atomovou bombu na největší expanzi dolaru a lidských práv za posledních 40 let, abychom se dohadovali o okrajových cenných papírech esoterika. Ve skutečnosti půjdu ještě o krok dále. Se všemi @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil jsem se setkal osobně. Američané mají karikaturu, že politici jsou padouši s knírkem, ale nejsou. Každý z nich se ke mně choval s respektem, hluboce přemýšlel o těchto otázkách a snaží se udělat správné věci pro Ameriku a její voliče a podporovatele. Ale také, když jsem se se všemi setkal, jsem si jistý, že se mohou dostat do místnosti a udělat to, protože to bude pro všechny zúčastněné určující odkaz, aby to udělali správně.

Mluvíme o BTC, stablecoinech a volám finanční nihilisty.

Falešný. To je opak toho, co se pravděpodobně stane. A to říkám jako někdo, kdo se dostal do problémů v Citi, když mluvil o stablecoinech už v roce 2018. (Byl jsem také na hovorech s managementem Circle, kde se různí ředitelé bank vysmívali samotné myšlence tokenizovaného dolaru). Fraser má pravdu, že existuje mnoho ziskových věcí, které by banky mohly udělat, aby obsluhovaly emitenty stablecoinů a kryptoměny obecně. Měly by dělat všechny tyto věci, částečně proto, aby vykompenzovaly nadcházející konkurenci v oblasti služeb souvisejících s platbami. To byl celkový návrh, který těch pár z nás uvnitř, kteří rozuměli kryptoměnám, učinilo po roce 2020: přijměte bitcoin, úschovu, obchodování atd., abyste vyrovnali nevyhnutelné ztráty z toho, když "prodejní strana" již neovládá koleje. Představa navrhovaná Citi, JPM atd., že budou používat tokenizované vklady (které jsou omezeny na jejich zákazníky) ke zlepšení plateb, je nesmyslná. Banky k tomu nepotřebují blockchainy, mohly by to udělat pomocí excelové tabulky nebo Oracle db nebo čehokoli jiného. Povolené blockchainy jsou jen špatné databáze. Bankovní platby přes hranice nejsou pomalé a drahé kvůli nedostatku lepších technologií. Jsou takoví, protože existuje příliš mnoho prostředníků a pro každého z nich je výhodné věci zpomalit. Pokud vypořádání převodu trvá 3 dny, kdo z něj dostane úroky? A kdo rozhoduje o F/X sazbě? Atd. atd Část těchto třecích ploch je regulační (AML atd.) a část je způsobena omezeními likvidity (banky mají požadavky na kapitál/rezervy v každé zemi, kde působí, takže dávkovají a netto platby, aby ušetřily peníze). Ale víte, jak se eliminuje obojí? Tím, že se zbavíte některých prostředníků! Stablecoin umožňuje P2P platby na decentralizované železnici. Umožňuje také tvrdou konkurenci, která pravděpodobně povede k tomu, že emitent vyplatí většinu floatu. Tomu banky nemohou konkurovat. Vklady mají být levným zdrojem financování. Pokud USDC platí 4 % a lze jej poslat komukoli a CitiUSD platí pouze 1 %, ale lze jej poslat pouze klientům Citi, kterou minci byste chtěli? Fraser má pravdu, že prozatím je třeba udělat spoustu práce, pokud jde o nájezdy a výjezdy, údržbu rezervy a tak dále. Ale to je jako když AT&T v roce 1998 tvrdila, že jejich franšíza na dálkové telefony, jeden z nejziskovějších byznysů v historii, je bezpečná, protože "pokud zákazníci chtějí VOIP, budeme to my, kdo jim ho poskytne" LOL, jistě. Vynechali však, že hovory na internetu budou zdarma, a to by vyhodilo do povětří obchodní model. Platby na blockchainu budou také v podstatě zdarma. Banky vydělávají na účtování plateb. Pro banku, jako je Citi, byla platební franšíza po nějakou dobu korunním klenotem. Jejich ziskové marže jsou příležitostí stablecoinů.

Ironické vzhledem k tomu, že si myslím, že největšími vítězi CLARITY, jak je v současné době napsán, nebudou velcí krypto hráči, ale velké banky (a některé hedgeové fondy).

Osobní zpráva: po čtyřech neuvěřitelných letech ve funkci prezidenta a provozního ředitele společnosti @Uniswap začínám něco nového. Toto je nová kapitola pro kryptoměny. Od doby, kdy jsem v roce 2015 založil digitální aktiva ve společnosti BlackRock, jsme ušli dlouhou cestu a budování s @haydenzadams bylo úžasné dobrodružství. Jsem nadšený, že se odtud mohu škálovat. Zůstaňte naladěni :)

V současné době mám k dispozici dopis z roku @AFLCIO, který se staví proti Géniovi a Srozumitelnosti, a dovolte mi říct, páni, potřebují odvést lepší práci. Je přeplněný nepravdami a dezinterpretacemi a působí spíše jako hrstka zaměstnanců s osobní vendetou, že jejich role v anti-krypto armádě potopila Demokratickou stranu ve volbách a že jejich šílená, spalující nenávist k technologii účetních knih nevedla k tomu, že by se celý finanční systém obrátil proti jednomu typu elektronické databáze a místo toho používal trochu jiný typ elektronické databáze (divný kopec na smrt, ale zdá se, že jsou na to zaměřeni). Nicméně, nechme to stranou, pojďme se postavit některým lžím v článku o Genius. Srozumitelnost nechám stranou, protože si myslím, že je tam větší diskuse, ale pokud chcete mluvit o stablecoinech a bankovních regulačních rámcích, gratulujeme, vstoupili jste do mé kormidelny, @AFLCIO. Doufám, že jste přišli připraveni. Za prvé se říká, že penzijní aktiva jsou lépe regulována než předpisy v programu Genius. To je fascinující, vzhledem k tomu, že v současné době existuje mnoho, mnoho miliard fondů peněžního trhu a fondů se stabilní hodnotou v penzijních fondech, a ty jsou regulovány méně přísně, než jak stanoví Genius. Někteří z nich mohou být ve vozidlech, která nejsou vzdálená BK (z nějakého důvodu máme penzijní záchranný fond!) a mohou investovat do mnohem širších aktiv, než kolik umožňuje Genius. Tvrdit, že Genius není dostatečný regulační rámec, znamená tvrdit, že všechny penze jsou řádově příliš riskantní a měly by být zrušeny. To je to, co tvrdíte, @AFLCIO? Pokud ne, co konkrétně si myslíte, že je špatného na bankrotu, který odstraní vládní strukturu fondů peněžního trhu v ekonomické podstatě? Za druhé, říkají, že technologické společnosti se mohou stát de facto emitenty korporátní hotovosti, a to navzdory skutečnosti, že: 1. Všechny stablecoiny Genius musí být kryty státními dluhopisy a 2. Návrh zákona to doslova a konkrétně zakazuje. Možná si přečetli špatnou verzi? Možná nejsou gramotní? Nejsem si jistý, co se stalo, ale oddíl 4(12)(B) to doslova zakazuje. Vy jste tu část četli, že? Jako že to nemohou dělat a že to mohou dělat pouze primárně finanční společnosti? Za třetí, tvrdí, že aktiva podporující stablecoiny nejsou dostatečně silná. Chlapi. Jedná se o bankovní vklady, pokladniční poukázky a repo operace zajištěné státními dluhopisy. Přesně ty samé věci, které jsou ve vládním fondu peněžního trhu. Takže pokud chcete toto tvrzení učinit, vysvětlete mi, kterému z následujících tvrzení věříte: jsou americké banky nebezpečné a neměl by je nikdo využívat, nebo se americké ministerstvo financí chystá nesplatit svůj dluh? Protože pokud nevěříte jedné z těchto dvou věcí, vypadá to neuvěřitelně nepříčetně, když to sem uvádíte (pokud jste prostě nerozuměli tomu, jak zákon funguje, v takovém případě byste na něj pravděpodobně neměli mít názor), a pokud jedné z těchto věcí věříte, proč jste čekali na poslední chvíli zdrávas Maria na krypto zákon, abyste všechny varovali před hrozícím kolapsem amerického bankovního systému? Zdá se to divné! Opět můžeme říci, že se jedná o několik specializovaných zaměstnanců, kteří stále bojují s e-maily, zuří proti umírající éře papírových šeků a touží po návratu do světa, kde banky ve skutečnosti stále selhávaly, jen o tom bylo méně zpráv, protože internet neexistoval. Co tady děláme, lidi? Proč jsme vyhlásili válku vládním MMF a internetu a pak očekáváme, že lidé mladší 45 let budou brát Demokratickou stranu vážně? To není vážný dopis. Nenapsali to seriózní lidé. Všichni zúčastnění by měli být vyhozeni a měli by jít domů s hanbou. Smutné.