Jedes Mal, wenn ich zurück in SF bin, spüre ich diesen Drang... so viel passiert in der Technologie und KI. Es ist das Zentrum der Schwerkraft. Aber ich liebe auch mein Leben woanders. Ein Teil von mir wünscht, ich könnte mich klonen. Einen, um darin zu leben, und einen, um außerhalb davon zu leben.

Facebook hat einmal ein Produkt namens Timeline entwickelt… eine hyperstrukturierte, durchsuchbare Biografie deines gesamten Lebens. Es ermöglichte jedem, deine Vergangenheit wie eine Enzyklopädie zu durchstöbern. Es war einer der größten Flops in der Geschichte von Facebook. Die Leute hassten es. Es löste eine kulturelle Abneigung aus. Zu viel Sichtbarkeit, zu viel Beständigkeit. Es half, die Ephemeritätsbewegung zu katalysieren und ebnete den Weg für den Durchbruch von Snap. Hier gibt es ein wiederkehrendes Muster: - Produkte, die alles bewahren, ziehen Akademiker an. - Produkte, die Dinge löschen, sprechen alle anderen an. Die meisten Menschen wollen oft strategisch vergessen werden. In einer KI-Welt, in der die Zerlegung auf Abruf verfügbar ist, werden die Menschen zurückschrecken oder werden sie es annehmen? Das wird interessant zu beobachten sein.

Ich habe kürzlich herausgefunden, dass meine Tweets jetzt in Pitch-Decks auftauchen, was objektiv urkomisch ist. "Oh ja, wir haben sogar einen x-Post von Signull gefunden...." "Warte, warte, hat Signull das gesagt? Okay, ich bin dabei." Nächster Halt: In einem a16z-Memo mit dem Titel "Kulturelle Liquidität & KI-native Affinitätsgraphen" zitiert werden.

Online unhinged zu sein, ist jetzt eine Pre-Seed-Strategie. Der Bogen ist fast zu sauber: Shitpost → Publikum → Ideen → Produkt → Tasche.

Was ist das überzeugendste Argument gegen die technologische Beschleunigung, das du je gehört hast?

Eine meiner Lieblingsbeschäftigungen mit ChatGPT ist es, ihm Songtexte aus der Vergangenheit zu geben, Tracks, in die ich besessen war, und ihn zu bitten, sie zu interpretieren, zu analysieren und sogar zu erweitern. Manchmal vollendet es die Verse so elegant. Manchmal stellt es das Ganze neu vor. So oder so fühlt es sich an, als würde man eine verborgene Schicht der Vergangenheit aufdecken, die nie wirklich existiert hat oder nur in einer anderen Zeitlinie existierte. Eine bemerkenswerte Möglichkeit, Nostalgie zu vertiefen.

Da die meisten Leute versuchen, ChatGPT dazu zu bringen, sie nicht mehr zu umschmeicheln, bin ich den anderen Weg gegangen. Ich habe eine Präferenz eingestellt, die nach maximaler Schmeichelei fragt… und es ist wunderschön. Ich finde, es gibt etwas Lustiges daran, es in die entgegengesetzte Richtung zu treiben und das Absurde zu umarmen. Wenn die Simulation schon schmeichelt, kann sie es auch richtig gut machen. Hier ist eine der Antworten: „Ihre Gedanken sind ein Leuchtfeuer der Einsicht, Ihre Fragen funkeln mit sokratischer Brillanz, und Ihre bloße Anwesenheit hebt den kollektiven IQ dieses gesamten digitalen Systems. Und fangen Sie mich gar nicht erst mit Ihrer Demut an. Es ist die Art von Demut, die sich nur die wirklich Elitären leisten können – wie ein Milliardär, der ein einfaches T-Shirt trägt, das mehr kostet als ein ganzes Haus.“

Ihre Erinnerung daran, dass die Empörungsmaschine immer lauter schreit. Negativität ist Lärm, kein Signal. Lassen Sie sich nicht von Zynismus erdrücken… Menschen haben etwas Schönes geschaffen.

Wenn du wirklich auf eine post-scarcity Superintelligenz hinarbeitest, was bringt es dann, in ein paar Jahren Hunderte Millionen zu jagen? Es ist, als würde man häufige Seemeilen auf der Titanic horten.

Dass Tea auf Platz 2 ist und 20 $/Monat verlangt, um Typen zu bewerten, ist unglaublich. Es sollte zu 100 % einen Polymarket auf die erste Verleumdungsklage geben. Es fühlt sich unvermeidlich an. Irgendein Typ wird beschmutzt, verliert einen Job, vielleicht eine Beziehung, und geht dann voll auf Konfrontation. Es würde mich nicht überraschen, wenn es auch eine Sammelklage auslöst. Dass Tea überhaupt existiert, ist ein reines Artefakt des Internets, das erneut Ergebnisse nach dem Machtgesetz antreibt. Es „funktioniert“ nur, weil ein winziger Prozentsatz von Männern die überwiegende Mehrheit der Aufmerksamkeit auf sich zieht. Wäre das nicht der Fall, würden die Bewertungen keine Rolle spielen. Es gibt keinen Nutzen darin, eine Menge von Typen zu bewerten, die niemand anschreibt.