Heute gibt es im WSJ eine großartige Rückschau darüber, wie das Experiment des Vereinigten Königreichs mit großen Erhöhungen der legalen Einwanderung nach dem Brexit schiefging. Ihre Fehler liefern einige wichtige politische Lektionen für Unterstützer *und* Kritiker der qualifizierten Einwanderung. Lassen Sie uns eintauchen: (tl;dr: Was als Anstieg der qualifizierten Einwanderung gedacht war, machte den katastrophalen Fehler, die Visakriterien auf Hochschulabschlüsse und die Besetzung sogenannter "Arbeitskräftemängel" zu stützen, was letztendlich zu einem Anstieg der niedrigqualifizierten, statt hochqualifizierten Einwanderung führte.) Das Großbritannien nach der Pandemie erhöhte die Nettoeinwanderung dramatisch und verlagerte sich von der EU hin zu Migranten außerhalb Europas. Die Erteilung von Visa stieg in allen Bereichen: Arbeitsvisa, Studienvisa und insbesondere Abhängigkeitsvisa. Der Plan sollte ursprünglich ein begrenzter, gezielter Anstieg der qualifizierten Einwanderung sein. Das Vereinigte Königreich, nach dem Brexit, wäre frei, die besten Talente von überall her anzuziehen. Aber die Dinge gingen schnell schief. Was als "qualifizierte" Arbeit galt, umfasste Dachdecker (!) neben Unternehmensleitern. Das System wurde dann durch Unternehmen, die "Arbeitskräftemängel" behaupteten, auseinandergerissen. Anstatt die Löhne zu erhöhen, appellierten Unternehmen an spezielle Ausnahmen in Bereichen wie dem Bauwesen. Die Grundlage ihrer Visaprogramme auf die Besetzung sogenannter Mängel zu stützen, lud zu dieser Art von Lobbyarbeit ein. Niemand ist sich einig, was ein Arbeitskräftemangel tatsächlich bedeutet. Das Vereinigte Königreich hat ein technokratisches Gremium, das dafür zuständig ist, diese zu identifizieren, aber letztendlich sind es nur Vibes und rohe Interessengruppenkämpfe bis zum Ende. Als Nächstes genehmigte das Vereinigte Königreich Visas für Studenten und deren Angehörige unabhängig von der Qualität des Programms oder der Schule, an der sie eingeschrieben waren. Es gab eine anschließende Explosion von minderwertigen Studiengängen, die sich an ausländische Studenten (und deren Angehörige) richteten, um diese Option auszunutzen. Aus dem Artikel: "Während einige Studenten an renommierten Universitäten wie Oxford oder Cambridge studierten, stieg die Zahl der Studenten, die einjährige Masterabschlüsse von weniger bekannten britischen Universitäten absolvierten, sprunghaft an. Und im Gegensatz zu vor dem Brexit blieben viele nach dem Abschluss länger im Vereinigten Königreich. Die Früchte dieser Rekrutierungsaktion sind heute sichtbar. In Ost-London stehen zwei moderne Hochhäuser, das Import Building und das Export Building, die drei verschiedene Londoner Campus von Universitäten nebeneinander beherbergen." Die Gestaltung von Studentenvisaprogrammen auf diese Weise schuf einen enormen Anreiz für sowohl Hochschulen als auch Studenten, sich zu erweitern und von minderwertigen Studiengängen zu profitieren. Das ist etwas, das der Tory-Abgeordnete Neil O'Brien in diesem Substack-Beitrag von 2023, "Der Deliveroo-Visaskandal", gut behandelt hat: Die politische Gegenreaktion auf all dies wächst, und meiner Meinung nach wird das Vereinigte Königreich mit enormen, langfristigen Kürzungen der Einwanderung enden, teilweise wegen dieser Fehler (und nicht wegen des Wohnungsbaus, aber das ist ein anderes Gespräch...). Welche Lektionen hat das für die Gestaltung der qualifizierten Einwanderungspolitik in den USA? Hier sind einige: ...