Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Cape 👊
Il tuo degen preferito per NFT e Airdrop | Fondatore @furyouworld | Creatore di contenuti @x | DM per collaborazioni / Consulenza / Partnership strategiche
quando un progetto fallisce e la gente inizia a chiamarlo un “rug,” le persone iniziano a dare la colpa a tutto ciò che vedono.
e.g. dare la colpa a “kols che promuovono rug”
quando, nel mondo reale, il 90% di TUTTI i startup (inclusi i startup crypto) fallisce.
quindi in questo caso, ogni azienda che non va bene = rug??
ultimamente ho visto che ci sono così tanti farmer di engagement che scrivono liste di “truffatori,” o “kols che promuovono rug,” o “kols che non dichiarano pubblicità,” quando, in realtà, non è affatto così.
i kol hanno dichiarato la loro promozione a pagamento:
sono stati criticati per “non aver dichiarato la promozione” (per qualche strano motivo e vergognati su ct).
kols non legati a nessuno di questi progetti/campagne promozionali:
sono stati criticati per essere stati pagati/pubblicità non dichiarata?? (dove questo non è mai nemmeno successo)
un progetto che offre rimborsi:
è stato chiamato un “rug,” quando, in realtà, la maggior parte dei progetti non si preoccupa nemmeno dei 'rimborsi'. (le aziende che fanno la 'cosa giusta' ora vengono vergognate come rug per progetti che non performano)
poi ci sono i kols/fondatori che criticano i creatori per “promuovere rug,”:
quando, in realtà, hanno letteralmente detto nei loro commenti che non erano sicuri che fosse un rug, ma sono andati a chiamarlo un rug un'ora dopo quando nulla era cambiato??
come diavolo sta succedendo questo nel mondo?
perché alcune persone sono così disgustose e avide di fattorie di engagement e perché alcuni fondatori sono così malvagi da essere disposti a fare qualsiasi cosa per scatenare emozioni negative per promuovere il loro business.
18 ore fa
Non capisco il senso di incolpare gli influencer se un progetto fallisce o chiude la propria attività.
Come può qualcuno sapere con certezza se un progetto fallirà anche dopo aver fatto la dovuta diligenza?
Fantasy Top, Friend Tech e Nifty Gateway sono casi studio perfetti. Tutti e tre questi dApp hanno dominato la timeline e sono stati tra le piattaforme più utilizzate del momento.
Le persone erano ottimiste sui team, usavano molto le piattaforme, guadagnavano da esse e a un certo punto perdevano anche soldi. Alla fine, queste attività si sono chiuse perché non erano sostenibili o non hanno raggiunto il product-market fit. Quindi chi dovrebbe essere incolpato qui in termini di 'dovuta diligenza'?
Ora abbiamo MegaETH, Abstract, Polymarket, Kalshi, Xeet, Ethos e molti altri progetti su cui le persone sono ottimiste. Se qualcuna di queste attività fallisce, chi dovrebbe essere incolpato per quel fallimento o per la mancanza di dovuta diligenza? Influencer, utenti o il team?
Secondo la mia opinione personale, chiunque sia disposto a investire denaro in progetti dovrebbe essere responsabile di fare la propria dovuta diligenza.
È giunto il momento che le persone si assumano la responsabilità dei propri investimenti e smettano di incolpare gli altri.
Solo perché qualcuno sta facendo una partnership retribuita non significa necessariamente che tu debba investire. Fai prima le tue ricerche e investi solo se ti senti a tuo agio. In caso contrario, vai avanti.
Nel nostro settore, 8 prodotti su 10 alla fine chiudono perché non riescono a trovare il product-market fit. Questo non significa necessariamente che il progetto sia 'fallito', significa semplicemente che il modello di business non era sostenibile.
Quello che Ben e Trove hanno fatto è stato un rug. Quello che altri hanno vissuto è stato un fallimento.
Comprendi la differenza, inizia con la tua dovuta diligenza e lo spazio web3 diventerà un posto molto migliore.
Avanti e in alto.
91
Principali
Ranking
Preferiti