0/ Genius aprobado. En este boletín, hablamos sobre cómo sucedió (la política es complicada), quiénes son los ganadores, pero también sobre lo que más te importa: ¿Quién es un PERDEDOR?

Actualización del caso U.S. v. Storm con @davidzmorris. El equipo de defensa de Roman Storm ha planteado la posibilidad de un juicio nulo después de que un experto en rastreo del FBI no confirmara que los fondos robados del primer testigo de la acusación habían sido enviados a Tornado Cash.

Lee eso de nuevo. En diez años, la edad promedio del espectador ha aumentado en ocho años. Eso significa que casi no hay nuevos espectadores de televisión. Estamos presenciando la muerte en cámara lenta de la televisión y los medios tradicionales.

Hoy estoy aprendiendo que la censura es cuando no puedes mantener tu trabajo de $20 millones al año mientras tu programa pierde $40 millones al año, pero no cuando el gobierno obliga a tu banco a cerrar tus cuentas porque a un senador no le gusta algo que dijiste o tu negocio (legal). #OCP2

¡Trump firma Genius! Agradecido por el incansable trabajo de @CampbellJAustin defendiendo una regulación sensata para las stablecoins y la tecnología blockchain. Como amigo de larga data y recientemente su socio en Zero Knowledge durante el último año, he tenido el privilegio de trabajar a su lado mientras asesoraba a algunas de las empresas más influyentes de la industria. Después de casi una década de enfrentar muros regulatorios y bancarios con los pagos de cripto y stablecoins, esto se siente irreal. EE. UU. finalmente proporcionará la claridad necesaria para construir soluciones que escalen y desbloqueen el potencial de la tecnología, incluyendo el puente entre los sistemas financieros del Sur Global y el Norte Global, mientras otros toman nota, la misma razón por la que entré en este espacio. Este es un gran paso adelante.

La ley Genius ha sido aprobada. 306-122 con 4 NV restantes en el lado R. 102 demócratas a favor después de también obtener un gran apoyo del lado demócrata en el Senado. Esta es la pieza más importante de legislación financiera bipartidista desde Dodd-Frank. Comienza una nueva era.

Un gran argumento a favor de la regulación, ya que las stablecoins reguladas bajo el NYDFS no han tenido problemas de estabilidad y siempre se pueden canjear por monedas en las antiguas vías. Me alegra ver a Brad apoyar a Genius.

Una de las partes más decepcionantes de las criptomonedas ha sido ver a Elizabeth Warren evolucionar de ser la campeona del pequeño a convertirse en defensora de intermediarios que buscan rentas y en una activa difusora de desinformación para lograr sus objetivos corruptos.

Actualmente, hay un poco de caos en la Cámara de Representantes en torno a los proyectos de ley Genius, Clarity y anti-CBDC que están pasando por el Congreso. Quería tomar un momento para enmarcar tanto lo que está en juego como algunas de las partes móviles aquí, y cuál es el camino óptimo a seguir para la mayoría de las partes que obtienen la mayor parte de lo que quieren (como siempre, una buena negociación dejará a algunas personas descontentas con algunas cosas). Aquellos que me conocen saben que soy un gran defensor de las stablecoins, y trataré de explicar por qué mientras exploro esto. Algunos también podrían pensar que soy simplemente un promotor de las criptomonedas, o alternativamente, solo estoy motivado políticamente. Incluso podrías pensar que odio las criptomonedas (si eres uno de los maxis sin permisos en cripto). Encuentro irónico que tiendo a recibir críticas de ambos lados sobre este tema, pero he tratado de dejar de lado cualquier inclinación política aquí y ciertamente no estoy tratando de hacer favores a la industria cripto (ya que muchos estarán en desacuerdo con partes de lo que estoy a punto de decir). Entonces, primero, ¿qué está en juego? Genius ya ha pasado por el Senado, lo que significa que si se aprueba, terminará en el escritorio del presidente Trump. ¡Eso no es algo pequeño! Por otro lado, Clarity y el proyecto de ley anti-CBDC no han pasado por el Senado, y para insinuar algo de lo que tengo que decir más adelante, no creo que si pasan se muevan esta semana, o incluso durante el verano, en el Senado. Así que ahí, estamos jugando a largo plazo para crear cosas que serán la base para el trabajo futuro del Senado, exactamente como el trabajo que muchos individuos en la Cámara, que van desde los expresidentes McHenry y Waters, hasta demócratas como Ritchie Torres y Wiley Nickel, y republicanos como Warren Davidson y Mike Flood, llevaron al proyecto de ley Genius. Con ese estado de juego, primero sugeriría que la cosa más importante que podría suceder es mover Genius. ¡Eso está en marcha! Es algo que podría convertirse en legislación lo antes posible, y es crítico que lo movamos y lo hagamos bien para América en lugar de quedarnos atascados. ¿Por qué? 1 - El resto del mundo ha notado que América se ha despertado en cripto. ¿Sabías que China ha comenzado a revivir sus propios proyectos de stablecoin? ¿Que los marcos regulatorios están avanzando en Hong Kong? ¿Que se están poniendo en marcha varias piezas para competir a nivel global? Si Estados Unidos falla en el último momento, justo antes de que estemos listos para ganar el juego, al no aprobar esta legislación, le daremos a otros países la oportunidad de robar el futuro del sistema financiero de nosotros. Dejando todo lo demás de lado, si eres estadounidense, republicano o demócrata, esto es probablemente algo con lo que puedes estar de acuerdo que es esencial desde una perspectiva de seguridad nacional y económica. Tenemos que lograrlo. No es solo China, tampoco. Christine Lagarde y la UE están cada vez más saliendo a promover el euro digital como competidor de las stablecoins. Todos están despiertos ahora. No podemos quedarnos dormidos cuando el juego ha comenzado. 2 - Si te opones a las CBDCs y al control estatal de las vías financieras, la mejor manera de competir contra esto a largo plazo no es la legislación. Es el mercado privado. América no tiene una empresa de IA administrada por el gobierno, ni tiene un conjunto de supermercados administrados por el gobierno. Sin embargo, tenemos algunas de las mejores empresas tecnológicas, empresas de cadena de suministro y logística, y resultados económicos en general en cualquier lugar, sin excepción. ¿Por qué es eso? El sector privado. Para parafrasear a muchos economistas de mercado, y haciendo referencia al reciente milagro económico que ocurre en Argentina bajo Javier Milei, lo mejor que podemos hacer como gobierno es, a veces, apartarnos del camino. Yo, ciertamente, como banquero de larga data, creo que aquí. De hecho, la raíz de muchas crisis financieras y problemas que hemos tenido en EE. UU. comienza con la intervención del gobierno en los mercados (¿hipotecas y préstamos estudiantiles, alguien?). Menos a veces es más. 3 - Igualmente, si te preocupa una CBDC, no estamos comenzando en un vacío. Testifiqué a principios de este año para el subcomité de investigaciones de los Servicios Financieros de la Cámara (gracias nuevamente por la oportunidad, presidente Meuser, y por tomar en serio las reformas que propuse). El marco regulatorio bancario actual no es genial. Los consumidores y las empresas pueden ser abusados a puerta cerrada por nuestros reguladores, atrapados en acuerdos económicos injustos, y la doctrina de terceros está recogiendo enormes cantidades de información. En algunos aspectos, ya tenemos la parte de vigilancia de una CBDC. Por lo tanto, si quieres luchar esa batalla, sugeriría que la reforma regulatoria bancaria y la reforma de la doctrina de terceros serían la colina (sin juego de palabras, presidente) en la que morir, no la de prohibir una posible futura CBDC que... tendría las propiedades que ya tiene nuestro sistema actual? ¡Reformemos lo que existe para que las futuras generaciones reciban un sistema financiero que no pueda ser abusado por ningún partido político! Esa es la batalla correcta. 4 - Finalmente, las stablecoins son simplemente mejores para los consumidores. Si aceptas que no vas a recibir rendimiento en los depósitos, ¿preferirías que la entidad subyacente asumiera un montón de riesgos prestando a multimillonarios de bienes raíces comerciales para pagarse enormes bonificaciones, o que simplemente comprara bonos del tesoro y se fuera a casa? Los bancos hacen lo primero. Las stablecoins hacen lo segundo. Es enormemente pro-trabajador y beneficioso para el estadounidense promedio en lugares como Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho y Oregón mover stablecoins. Los únicos perdedores serán los banqueros ricos. Ahora, pasando a la realidad táctica de la política: Clarity no se moverá rápidamente en el Senado. El esfuerzo educativo allí será significativo (como me han dicho los asistentes de ambos lados del pasillo). Las preocupaciones sobre el proyecto de ley son materiales. Algunas son en gran medida inexploradas, como los posibles problemas de arbitraje regulatorio cuando comienzas a tokenizar muchos productos financieros exóticos existentes de maneras que podrían encajar algunas cosas realmente sorprendentes en marcos "descentralizados", y déjame asegurarte que absolutamente nadie estará feliz si el gran ganador de Clarity son escritorios como mi antiguo escritorio en JPM cuando descubran cómo descentralizar y automatizar cosas realmente extrañas como swaps de mortalidad para volcar enormes cantidades de ese riesgo en inversores minoristas. No es perfecto. Es un muy buen primer borrador y esfuerzo, y saludo tanto a las empresas cripto (como Coinbase y a16z) como a los legisladores y personal (América en general debe una deuda de gratitud a Allison y Paul, y sin embargo, la supermayoría de los estadounidenses nunca sabrá quiénes son). Sin embargo, este no es un momento para dejar que lo perfecto sea el enemigo de lo bueno en términos legislativos. Mover Clarity, con o sin las disposiciones anti-CBDC, no lo convertirá en ley. Va a llegar al Senado, requerirá un montón de trabajo, y puede o no moverse allí eventualmente. Las dinámicas son totalmente diferentes cuando estás bajando por el pasillo en el comité bancario del Senado y tratando de coordinar con el comité agrícola también para obtener suficientes votos de ambos lados para mover algo. Va a ser difícil. Va a ser complicado. Por último, la artesanía importa. El actual proyecto de ley anti-CBDC creo que está increíblemente bien intencionado (estoy muy en contra de las monedas de supervigilancia, y también he hablado públicamente en el pasado sobre mis dudas en torno a la constitucionalidad de la BSA en un mundo con registros electrónicos ubicuos y la doctrina de terceros, ya que eso parece un rodeo a los derechos constitucionales), pero mecánicamente tiene problemas. Mi lectura de la legislación actual indica que podría prohibir el libro mayor electrónico actual de la Fed, lo que suena divertido hasta que te das cuenta de que eso podría bloquear Fedwire, ACH, y así atrapar un montón de dinero en los bancos. ¡Eso no es genial! Lo que no significa que no debamos intentar mover algo, pero sí significa que condicionar la aprobación de Genius, específicamente, a mover eso sería un error crippling y es el tipo de cosa en la que China está rezando para que el gobierno de EE. UU. tropiece. Así que no hagamos eso. Mover Genius, eso es importante para América, para todas las personas. Hágalo ahora, para que el calendario no se convierta también en un enemigo, y para que nuestros adversarios geopolíticos no puedan reclamar la ventaja mientras nosotros dudamos. Clarity y el proyecto de ley anti-CBDC importan, pero no son asuntos críticos para la seguridad nacional de manera inmediata. Debería y puede haber compromiso o debate futuro sobre esos (disculpas a aquellos que deseaban combinarlos, pero la realidad política del Senado lo hace imposible), pero no vale la pena arruinar la mayor expansión del dólar y los derechos humanos de los últimos 40 años por discutir sobre esoterismos de valores de nicho. De hecho, iré un paso más allá. He conocido a todos los @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil en persona. Los estadounidenses tienen esta caricatura de que los políticos son villanos retorcidos, pero no lo son. Cada uno me trató con respeto, ha pensado profundamente sobre estos temas, y está tratando de hacer las cosas correctas para América y sus electores y partidarios. Pero también, habiendo conocido a todos ellos, estoy seguro de que pueden reunirse en una sala y lograr esto, ya que será definitorio para el legado de todos los involucrados hacerlo bien.

Falso. Esto es lo opuesto a lo que probablemente sucederá. Y lo digo como alguien que tuvo problemas en Citi hablando sobre stablecoins desde 2018. (También estuve en llamadas con la dirección de Circle donde varios MDs de bancos se burlaron de la misma idea de un dólar tokenizado). Fraser tiene razón en que hay muchas cosas rentables que los bancos podrían hacer para atender a los emisores de stablecoins y al cripto en general. Deberían hacer todas esas cosas, en parte para compensar la competencia que se avecina en los servicios relacionados con pagos. Este fue el mensaje general que unos pocos de nosotros en el interior que entendíamos el cripto hicimos después de 2020: abrazar bitcoin, custodia, trading, etc., para compensar las inevitables pérdidas cuando el "lado vendedor" ya no controle las vías. La noción propuesta por Citi, JPM, etc., de que usarán depósitos tokenizados (que están restringidos a sus clientes) para mejorar los pagos es absurda. Los bancos no necesitan blockchains para hacer esto, podrían hacerlo con una hoja de cálculo de Excel o una base de datos de Oracle o lo que sea. Las blockchains con permisos son solo malas bases de datos. Los pagos basados en bancos a través de fronteras no son lentos y caros debido a la falta de mejor tecnología. Son así porque hay demasiados intermediarios, y es rentable para cada uno ralentizar las cosas. Si una transferencia tarda 3 días en liquidarse, ¿quién obtiene el interés sobre ella? ¿Y quién decide la tasa de cambio? Etc., etc. Parte de esta fricción es regulatoria (AML, etc.) y parte se debe a las restricciones de liquidez (los bancos tienen requisitos de capital/reserva en cada país en el que operan, por lo que agrupan y netean pagos para ahorrar dinero). Pero, ¿sabes cómo eliminas ambas? ¡Deshaciéndote de algunos de los intermediarios! Una stablecoin permite pagos P2P en una vía descentralizada. También permite una competencia feroz que probablemente lleve al emisor a pagar la mayor parte del flotante. Los bancos no pueden competir con eso. Los depósitos están destinados a ser una fuente de financiación barata. Si USDC paga un 4% y se puede enviar a cualquiera, y un CitiUSD paga solo un 1% pero solo se puede enviar a clientes de Citi, ¿qué moneda querrías? Fraser tiene razón en que por ahora hay mucho por hacer en términos de rampas de entrada y salida, atendiendo la reserva, y así sucesivamente. Pero eso es como si AT&T argumentara en 1998 que su franquicia de telefonía de larga distancia, uno de los negocios más rentables de la historia, estaba a salvo porque "si los clientes quieren VOIP, nosotros seremos los que se lo daremos" LOL, claro. Lo que omitieron fue cómo las llamadas por internet serían gratuitas, y eso haría estallar el modelo de negocio. Los pagos en la blockchain también serán efectivamente gratuitos. Los bancos ganan mucho cobrando por los pagos. Para un banco como Citi, la franquicia de pagos ha sido la joya de la corona durante un tiempo. Sus márgenes de beneficio son la oportunidad de las stablecoins.