OpenAI ha lanciato i GPT personalizzati come il prossimo app store. Google ha esaminato la stessa funzionalità e ha fatto la scommessa opposta. Lisa Huang ha guidato il team Gems di Google. Mi ha raccontato la storia di cosa è successo quando OpenAI ha lanciato i GPT personalizzati nel mezzo del loro ciclo di sviluppo. Il team ha dovuto decidere: inseguire il framing di OpenAI o andare in una direzione diversa. OpenAI ha posizionato i GPT come un ecosistema di terze parti. GPT Store. Strumenti di monetizzazione. L'argomento era "questa è la nuova economia delle app." La lettura di Google era diversa. Le istruzioni in un Gem possono essere facilmente copiate. La conoscenza personalizzata potrebbe potenzialmente essere estratta. Non c'era una protezione difendibile per i creatori di terze parti. Quindi la tesi dell'ecosistema non reggeva. Invece, si sono concentrati interamente sui Gems per la produttività personale. I tuoi Gems. I Gems del tuo team. Strumenti che costruisci per te stesso e condividi internamente. Nessun marketplace. Nessun strato di monetizzazione. Il framing di Lisa sull'episodio: una funzionalità "me too" non sempre performa bene come tornare ai principi fondamentali su ciò che stai realmente cercando di realizzare. E i dati finora convalidano questa lettura. Il GPT Store non è diventato un canale di entrate significativo per la maggior parte dei creatori. I GPT personalizzati che vengono effettivamente utilizzati sono quelli che le persone hanno costruito per se stesse, non quelli che hanno trovato in un negozio. Questa è una lezione di strategia di prodotto che vale la pena studiare. Stessa tecnologia. Stesso set di funzionalità. Due visioni di prodotto completamente diverse basate su letture diverse della questione della difendibilità. Google ha scommesso sull'utilità piuttosto che sull'ecosistema. Quella scommessa sembra corretta.