Bedre alene enn i dårlig selskap.

Trodde aldri jeg skulle si dette, men din normie-venn som kjøper XRP kommer sannsynligvis til å overgå deg degen i skyttergravene Beklager at jeg ikke lager reglene

Alt pumper. Men overgår du Bitcoin?

Huset skrev nettopp historie ved å vedta viktig lovgivning om stablecoins (GENIUS Act) og markedsstruktur (CLARITY Act) på en overveldende tverrpolitisk måte. Dette er et stort øyeblikk for krypto og for alle amerikanere. Vi er veldig nær å ha omfattende, proaktive regler på plass for første gang. Neste opp: GENIUS Act går til presidentens skrivebord for hans signatur. Etter det bør Senatet vedta CLARITY Act. Vi tror å vedta disse lovene er den beste måten å sikre at Amerika forblir verdensledende i den neste æraen av internett. Takk til alle medsponsorene av disse lovforslagene og de utrolige støttespillerne på begge sider av midtgangen i Kongressen.

Spillet blir morsommere når du kommer til de store ligaene Ta Kobe og Jordan. I motsetning til de fleste spillere beholdt de sin vanvittige arbeidsmoral da de kom til NBA. Gå og se «The Last Dance» eller lytt til Founders-episodene om Kobe og Jordan for å forstå mentaliteten deres. De så andre spillere sjekke ut etter at de hadde "klart det" og forsto at de ville rydde opp og vinne mesterskap. De utarbeidet rett og slett alle andre. Ble de født med en viss dyktighet? Ja, men det er mange høye gutter der ute som kan spille ball. De jobbet til kroppene deres stoppet. Dag ut og dag inn. De jobbet for å perfeksjonere håndverket sitt. De elsket spillet så mye at de ikke kunne forestille seg å gjøre noe annet. Både Kobe og Jordan var ikke der for å spille på noen sesonger og sjekke ut. De var der for kjærligheten til spillet og ønsket storhet. De fleste spiller kortsiktige spill som optimaliserer for en vilkårlig "klarte det"-figur. Det er bemerkelsesverdig hvor mye av et konkurransefortrinn det er å ha en tidshorisont lengre enn 1-2 år (h/t Ben hos ParaFi). Jeg tror ikke du skjønner hvordan det føles å pensjonere seg i begynnelsen av 20-årene. Å pensjonere seg tidlig høres bra ut - til du prøver det. Husker du at du lengtet etter sommerferien, og savnet vennene dine etter noen uker? Skjer i livet også. Jeg har sett det på tvers av krypto: folk treffer et tall, tar ut penger, føler seg umiddelbart fortapt. Pensjonere? Pensjonere seg fra hva? Spillet jeg elsker? Jeg vil bare pensjonere meg når jeg er død! Det du vil ha er økonomisk frihet. Å eie tiden din for å kunne spille spillet uavbrutt og uten tvungne feil. I søken etter å oppnå økonomisk frihet, vær forsiktig med å forankre identiteten din til en vilkårlig økonomisk figur. Hvis du ikke har en sterk følelse av identitet uavhengig av nettoformuen din, vil du fortsette å flytte den målstolpen og være dypt misfornøyd. Jeg lærte dette på den harde måten. Finn mening og relevans i spillet. Hvis det ikke lenger er gøy, kan du gå tilbake til de tidligste minnene dine for å minne deg selv på hvorfor du elsker spillet. Hvis du ikke finner mening, så finn et annet spill å spille. Livet er for kort til å spille spill du ikke elsker. Hvis du ikke elsker spillet, vil du ikke jobbe hardt, og du vil sannsynligvis ikke vinne. Og jada, ha en sterk følelse av egenverd for å forhandle hardt og få betalt for bidragene dine. Men ikke la en besettelse av penger, en bestemt livsstil eller noe annet distrahere deg fra å spille spillet du elsker. Da jeg sluttet å verdsette meg selv basert på nettoformuen min, oppdaget jeg skriving og andre lidenskaper. Det var en nødvendig tilbakestilling for å styrke grunnlaget mitt og gjenopplive lidenskapen min for spillet jeg elsker: investering. Nå som jeg bygger Inversion, kan jeg fortelle deg at de fleste jeg har intervjuet ikke optimaliserer for penger. De optimaliserer for relevans. Folk vil heller få mindre betalt og føle seg mer relevante. Finn et spill du elsker, der du føler deg relevant, og få betalt for det. Ah, det er den gylne staten til Ikigai. Måtte dere alle finne det!

DePIN vil transformere infratung industri - fra trådløs til mobil. For at DePIN-nettverk skal lykkes, trenger vi pålitelig og tilgjengelig maskinvare og programvare for å støtte nettverkene. Denne bakboksen er et skritt i den retningen. @neilc_dawn delte først dette konseptet for en stund tilbake, og det er veldig kult å se det komme til live. Tanken er å ha en praktisk alt-i-ett-maskin som forenkler opplevelsen for brukere å klargjøre kapasitet til DePIN-nettverk og tjene for bidragene deres. Dette initiativet støtter transformasjonen fra sentraliserte til fellesskapseide infrastrukturnettverk. Gratulerer @dawninternet teamet! Offentliggjøring: Investor i DAWN

Falsk. Dette er det motsatte av hva som sannsynligvis vil skje. Og jeg sier dette som en som fikk problemer på Citi og snakket om stablecoins så langt tilbake som i 2018. (Jeg var også i samtaler med Circle-ledelsen der forskjellige bankdirektører hånet selve ideen om en tokenisert dollar). Fraser har rett i at det er mange lønnsomme ting banker kan gjøre for å betjene stablecoin-utstedere, og krypto generelt. De bør gjøre alle disse tingene, delvis for å kompensere for den kommende konkurransen om betalingsrelaterte tjenester. Dette var den generelle pitchen de få av oss på innsiden som forsto krypto laget etter 2020: omfavne bitcoin, depot, handel osv., for å kompensere for de uunngåelige tapene fra når "salgssiden" ikke lenger kontrollerer skinnene. Forestillingen foreslått av Citi, JPM etc om at de vil bruke tokeniserte innskudd (som er begrenset til kundene deres) for å forbedre betalingene er meningsløs. Banker trenger ikke blokkjeder for å gjøre dette, de kan gjøre det med et excel-regneark eller Oracle db eller hva som helst. Blokkjeder med tillatelse er bare dårlige databaser. Bankbaserte betalinger på tvers av landegrensene er ikke trege og dyre på grunn av mangel på bedre teknologi. De er slik fordi det er for mange mellomledd, og det er lønnsomt for hver enkelt å bremse ting. Hvis en wire tar 3 dager å gjøre opp, hvem får rentene på den? Og hvem bestemmer F/X-satsen? Osv osv En del av denne friksjonen er regulatorisk (AML, etc) og en del av den skyldes likviditetsbegrensninger (bankene har kapital-/reservekrav i alle land de opererer, så de satser og nettobetalinger for å spare penger). Men vet du hvordan du eliminerer begge? Ved å kvitte seg med noen av mellomleddene! En stablecoin muliggjør P2P-betalinger på en desentralisert skinne. Det muliggjør også hard konkurranse som sannsynligvis vil føre til at utstederen betaler ut mesteparten av flyten. Bankene kan ikke konkurrere med det. Innskudd er ment å være en billig finansieringskilde. Hvis USDC betaler 4 % og kan sendes til hvem som helst, og en CitiUSD bare betaler 1 %, men bare kan sendes til Citi-kunder, hvilken mynt vil du ha? Fraser har rett i at foreløpig er det mye som må gjøres når det gjelder på- og avkjøringsramper, service av reservatet og så videre. Men det er som AT&T som argumenterte i 1998 for at deres langdistansetelefonfranchise, en av de mest lønnsomme virksomhetene i historien, var trygg fordi "hvis kundene vil ha VOIP, vil vi være de som gir det til dem" LOL, absolutt. Det de utelot var hvordan samtaler på internett ville være gratis, og det ville sprenge forretningsmodellen. Betalinger på blokkjeden vil også være effektivt gratis. Bankene tar en drepende betaling for betalinger. For en bank som Citi har betalingsfranchisen vært kronjuvelen en stund. Fortjenestemarginene deres er stablecoins mulighet.

Bitcoin = Knapphet driver verdi Alt annet = Utility driver verdi Løs for nytte

Fortellingen om å "presse institusjonell adopsjon av krypto ved å gjøre statskasseavtaler" er lat og vil ikke fikse det underliggende problemet vi har. Krypto er ikke relaterbart ennå for de fleste. Vi må gjøre krypto relaterbart utover ren spekulasjon. Vi selger oss selv kort som industri ved å selge dette produktet. Hva med mindre finansteknikk og mer kryptoteknikk; levere kryptoaktiverte verdifulle produkter og tjenester til flere brukere. Gjør bedrifter mer operasjonelt effektive med krypto. Spill det lange spillet. Det er vanskeligere, men utbetalingen er større Treasury-avtaler er kortsiktige og nettoverdidestruktive. Det vil ikke skyve denne plassen fremover når NAV premium blir knust.

Crypto treasury-selskaper vil være en katastrofe for aksjeinvestorer, akkurat som SPAC-er Sponsorer kommer ut foran mens detaljhandelen blir klonket Hvis du vil ha eksponering mot krypto, kjøp ETF-ene eller direkte på børser og slapp av Nedenfor ser du en poengtert rapport av Michael Cembalest (styreleder for markeds- og investeringsstrategi i JPMorgan) der han analyserer verdiødeleggelsen av SPAC-er. Jeg tror det samme vil ende opp med å gjelde for kryptofinansselskaper. Multipler over NAV er ikke bærekraftig. Krypto har en tendens til å gjenta de samme feilene fra tradisjonelle markeder Jeg setter pris på Cembalests no nonsense tilnærming til å dekke markeder. Studer historie som en måte å beskytte deg mot "denne gangen er annerledes"-tullet