Hvis jeg bare var bonde, så når det regner, tenker jeg på avlingene, ikke deg.

Hvis du kan forstå Robinhoods forretningsmodell, kan du forstå aPriori. Få.

På ettermiddagen leste jeg en artikkel kalt <Markedspriser er ikke sannsynligheter> i bilen, som var ganske inspirerende, tilbakeviste den nåværende mainstream-påstanden til prediksjonsmarkedet, og skrev kort ned inntrykkene mine etter å ha lest. Kjernesynet til det nåværende prediksjonsmarkedet og til og med InfoFi er at prisen på en helt likvid ordrebok kan gjenspeile styrken i folks tro på en hendelse mer enn en meningsmåling. Denne Infofi-avhandlingen er ganske bra, men det er et fatalt problem: "Konveksiteten til long-tail-innsatsen vil være mye høyere enn omvendt." Denne setningen er litt av en munnfull, så jeg skal prøve å oversette den: konveksitet refererer til hvor mye avkastningsfunksjonen bøyer seg over innsatsbeløpet. I løpet av denne perioden med handel og signalscreening fant jeg ut at i tillegg til profesjonelle gamblere og innsidere, er Polymarket hovedsakelig delt inn i "liten for stor" og "stor for liten". Når pengebeløpet er relativt lite, vil folk satse på treffpunktet til de høyere oddsene, i utgangspunktet i JA-∈ [0,1, 0,5] (NEI er det samme). Og store penger brukes til å spise [0,9, 1] fast inntekt før arrangementet er avgjort. Og fordi likviditeten i ordreboken er utilstrekkelig og synlig på kjeden, vil store fond som venter på bestillinger eller direkte markedskjøp øke handelsslitasjen alvorlig, så store fond vil falle inn i en klassisk "meksikansk stil", det vil si at alle blir motivert til å satse i siste liten. Dette fører til at prisen i seg selv ikke gjenspeiler folks tro godt, og det er et betydelig gap i den. Derfor siterer mange institusjoner direkte oddsdataene ovenfor @Polymarket som en annen meningsmåling, noe som er en god måte å spare problemer og ha et betydelig gap. Så er prediksjonsmarkedet over? Hvis gapet mellom pris og sannsynlighet er så dypt, hvorfor vokser PolyMarket fortsatt og gjør det ganske bra? En teori er at dette gapet er matematisk godt begrenset og er et veldig lite begrep, så jeg vil ikke forklare det i denne artikkelen; En annen måte å si det på er at hvis alle spiller i henhold til Kelly-kriteriet, så er markedsprisen lik traderens formuesvektede sannsynlighetsestimat. Slike rasjonelle tippespillere vil bli rikere og rikere, og til slutt vil tippeandelen deres bli viktigere og viktigere, og markedsprisen vil nærme seg sannsynligheten. Jeg synes begge forklaringene er tull og ikke overbeviser meg. Men det vil alltid være noen nye løsninger, for å nevne noen: 1. Design et uensartet kontinuerlig prognosemarked. 2. Omfanget av agentdeltakelse i spill fortsetter å utvides. 3. Store innsatser gjøres ved hjelp av RFQ-er. ...... Ovennevnte tull hindrer deg ikke i å spille på markedet, bare for din egen helgehjernetrening, velkommen til å diskutere.

Bakgrunnsmusikken i lobbyen på dette hotellet jeg bestilte på forretningsreise viste seg å være akkompagnementet til "Mr. Almost", du sier at det er strykere, det er sant, men det høres veldig paradoksalt ut for øyeblikket.

Når vi kort snakker om samarbeidet mellom @Kalshi og xAI, tror mange at Lao Ma nok en gang har vært en veggblomst, og satset på begge sider mellom de to prediksjonsmarkedsgigantene. Det er generelt tilfelle, men det er nyanser. Kalshi kunngjorde at hoveddelen av samarbeidet er @xai, og grok vil generere en serie sammendrag av markedsoversikten, integrert i nettsiden. Temaet for @Polymarket kunngjøring om samarbeid er @X. Selv om xAI har kjøpt X i en aksjetransaksjon (hovedsakelig på grunn av økonomiske hensyn og samsvarsproblemer med Groks treningsdata), er dette to relativt uavhengige team. I tillegg til å kalle grok, har Polymarket og X utviklet @AskPolymarket, og kaller ofte twitter-APIer for å samle inn hvilke emner brukerne er mer interessert i, og gir faktiske vurderinger med odds basert på det eksisterende markedet. @AskPolymarket har jeg rett?

Hastigheten, kvaliteten og bredden til AdventureX er allerede på nivå med @cluely i hjertet mitt, og jeg vil gjerne ringe Ryan Zhu Roy Lee, som er mer egnet for fysikken til kinesiske babyer. Jeg har en plan om å umiddelbart følge a16z sitt eksempel og investere millioner av dollar i Ryan Zhu for å sette opp en AI-oppstart.

Pumpesjef @realyanxin

Akkurat nå sendte pandemilaboratorier ut @addicteddotfun token-$VIRUS på @believeapp, og 3Ms åpning føltes litt høy. Det som er mer interessant er at den offisielle Twitter-verifisert på Believe ikke er en avhengig offisiell tweet, men en berømt tom Twitter-konto @null, noe som er veldig magisk.

Polymarked er fortsatt et ordspill, og de fleste feilbetalingene kommer fra 90 % av folk som ikke leser oppløsningsreglene før de plasserer innsatsene sine.

Alle drømmer vil gå i oppfyllelse i et oksemarked 1. Verdens utvikling er ikke-lineær. Mesteparten av tiden akkumuleres på sletten, og når forholdene modnes, endres alt drastisk på kort tid. Prisen på Bitcoin er det beste eksemplet: tre år med stillhet, ett år med oppturer og nedturer. 2. Grip muligheter til å endre skjebnen din. Å lære å spekulere er en form for ydmykhet, å erkjenne at personlig innsats er begrenset og at man må gripe muligheten til å oppnå større prestasjoner ved å gripe muligheten til å endre trender. 3. Nå eller aldri。 Muligheter har en tidsbegrensning, hvis du går glipp av det, vent fire år til, og det er ikke så mange fire år i livet. 4. Legg til mindre innflytelse på markedet og mer innflytelse utenfor markedet. Oksemarkedet er ikke bare et svar på pigger, men også et søkelys for entreprenørskap, pengeinnsamling og utgivelse av nye produkter. Det er ikke lett for folk i kryptovalutakretsen. Jeg håper alle vil nyte oksemarkedet, "pensjonere deg med én stemme", gripe enhver mulighet til å ta deg selv til neste nivå, frigjøre deg fra lenker og gjøre det du virkelig elsker.