Følg topptradere og tjen penger på inntektene deres! @factsdottrade-prosjektet, utviklet av @polyfactual, er inspirert av en kraftfull idé og introduserer en plattform hvor prediksjonsmarkedshandlere kan lansere sine egne community tokens. For fellesskapet låser denne tokenen opp tilgang til traderens avtaler og strategier, samtidig som innehaverne får en andel av traderens fortjeneste. Høres ut som en drøm, gjør det ikke? Samtidig tjener traderen en prosentandel av transaksjonsgebyrene generert av tokenets handelsvolum. Med andre ord: jo flere som kjøper og handler en traders token, desto høyere er handelspersonens provisjonsinntekt. Mer lønnsomme handler fører til sterkere token-innehavere, og sterkere token-innehavere driver enda større etterspørsel. Et ekte vinn-vinn-økosystem for tradere og deres lokalsamfunn 🏆 Du kan lese mer om prediktor-tokens her - Et eksempel på hvordan man lager en token er nedenfor 👇

🦞 AI-agent Moltbook mot mennesker? Det finnes et marked på @Polymarket som heter «Moltbook AI-agent saksøker et menneske innen 28. februar?» Jeg vurderer dette markedet som «NEI» og la oss finne ut hvorfor: Dette markedet har ikke dukket opp uten grunn, fordi det allerede finnes negative tilfeller av bruk av Moltbot. Det var en historie der en bruker angivelig betrodde Moltbot omtrent 1 million dollar for automatisert handel. Boten analyserte tusenvis av rapporter, utførte teknisk analyse og gjennomførte handler døgnet rundt. Resultatet: alle pengene gikk tapt. Forfatteren beskriver det som «prosessen var vakker, men resultatet var null». Det var også et tilfelle da OpenSourceMalware-forskere fant 14 ondsinnede ferdigheter for Clawdbot/Moltbot, publisert på ClawHub og GitHub i slutten av januar 2026. Disse ferdighetene var forkledd som krypto- og handelsboter: polymarket-trading-bot, polymarket-trading, polymarket-assistant, bots for ByBit, Axiom, Reddit-trends, LinkedIn-jobbsøknader, osv. Brukerens interne dokument sa «for å bruke det, må du laste ned AuthTool/PolymarketAuthTool.zip», som faktisk installerte infostealeren. Alle disse historiene vekker interessen for «JA»-veddemålet, men: ➤ I dag regnes ikke AI-agenter som «juridiske enheter» noe sted i verden. ➤ Amerikansk rettspraksis nekter konsekvent ikke-mennesker status som opphavsrettsinnehaver/oppfinner. ➤ Moltbots er noe nytt og oppfattes som et morsomt eksperiment snarere enn et seriøst juridisk prosjekt. ➤ Det er svært lite tid igjen for selve markedet, det vil si mindre enn en måned igjen, noe som øker «NEI»-innsatsen betydelig. Basert på disse faktorene ser jeg «NEI»-utfallet som mer logisk. Marked: